【學術爭鳴】

　　作者：宋石磊（北京大學美學與美育研究中心助理研究員）

　　近年來，伴隨著人機交互工具的出現，我們迎來了人工智能（AI）技術革新的時代，尤其是人工智能在藝術領域的應用，更是帶來了人工智能背景之下的藝術危機——藝術創作的邊界該怎么確立？藝術作品的原創性如何判斷？

　　我認為，雖然AI繪畫在技術層面有重大的突破，但在創造上卻有其限度。AI自始至終是技術，是工具，AI繪畫作品不是藝術作品。

　　AI繪畫作品的生成機制是基于數據的算法，由設計者來設置其生成機制的模型，AI繪畫工具從一種大數據的算法與分析中找出某種藝術的規律性，生成算法和交互，再經由對于圖式的概括、提煉、分析和綜合，進一步生成圖像。從藝術創造的層面而言，這類藝術生成只能停留于繪畫的再現與模仿的層面，尚不能上升到創造的層面。

　　如果進一步分析，會發現AI繪畫工具是基于對藝術史已有的圖式、風格、繪畫語言的模仿，通過機器模型來進一步分析這些藝術品的風格和圖示，而后進一步通過神經網絡的方法來模仿，所有這些都有一個前提：其生成原理是基于對已有的藝術家風格的模仿。在這一過程中，AI繪畫可以復制、剪裁、修改、分析、拼貼、挪用、再制、闡釋、互動、反饋，所有這些都只是停留于模仿，導致的直接結果是AI繪畫的圖式復制化、題材標簽化、作品同質化等等。

　　應該說，AI繪畫工具儼然成為一個巨大的數據庫，存儲于云端。從生成機制來看，當下AI技術不但能夠復制舊有的藝術作品，而且隨著AI繪畫技術革新迭代，AI繪畫程序已經可以基于關鍵詞的參數來生成藝術作品。尤其是近來大熱的AI繪畫模型工具，操作十分簡單，使用者只需要輸入一些關鍵字的參數，就能通過AI算法生成相應的圖像。在這一生成過程中，使用者可以任意選擇不同的藝術家和藝術風格，諸如達·芬奇、凡·高、畢加索、達利等，可以在不到一分鐘的時間里在線生成。此外，這些工具還可以識別鏡頭與攝影術語，顯示其強大的快速生成圖像的功能。低門檻、操作簡便、快速生成、模仿高超，所有這些都使得這類AI繪畫工具“破圈”，恍若進入“人人都可以是藝術家”的時代，進而陷入了“AI繪畫是不是藝術”的巨大爭議。但是，從本質上而言，這些AI繪畫程序終究都是工具，缺失了藝術家的主體性和藝術作品的原創性，只是技術革新所帶來的程序迭代而已。也就是說，AI繪畫工具自始至終都是技術。

　　AI的技術革新無異于另一場攝影技術所帶來的技術革新。如同攝影基于成像技術的可復制性，AI是基于算法的無限復制和無限繁衍。因此，AI繪畫只是對已有藝術風格的重現和復制，缺失原創性，只是技術、科技和藝術相融合的媒介，尚未上升到藝術的層面。AI尚未生成藝術家的“主體性”，沒有獨立的感知、意識和情感，缺乏真正的人類生活的經驗。所有這些都使得AI繪畫與真正的藝術是有隔膜的。

　　藝術從其誕生起，就承載著人類的思想深度和情感力度。藝術的原創性的軸心總是圍繞著藝術家的心靈和精神。無論AI技術如何革新，時代如何變遷，藝術的本質卻是永恒的，真正的藝術所承載的是藝術家獨特的生命體驗，是藝術家生命情感的記錄。筆者至今仍清楚地記得觀看凡·高的《向日葵》所帶來的心靈顫動，向日葵就是凡·高的肉身和靈魂，凡·高非常懂得把握筆觸的節奏和韻律，那躁動而顫抖的筆觸就是他生命激情的燃燒，那些看似靜物的向日葵恍若一張張人臉，表達為生存而奮斗的主題，給人以強烈的靈魂震顫。你可以感受到他的絕望、孤獨、痛苦、掙扎，以及熱愛，金色的向日葵凝結著凡·高炙熱的生命之光。

　　總之，AI繪畫也許可以引起視覺的狂歡，卻無法帶來心靈的顫動。人工智能也不可能取代人類藝術家，因為它無法代替藝術家去思考、體驗與共情。雖然我們身處一個技術加速的時代，但是技術的迭代永遠處于變化之中，其有效性是暫時的、有限的，問題的關鍵在于如何堅守藝術的精神特質、藝術家的主體性和藝術作品的原創性。

　　項目團隊：光明日報記者 張玉梅、于園媛、許馨儀

　　《光明日報》（2024年02月23日 07版）