近日落幕的北約維爾紐斯峰會不僅在烏克蘭問題上持續(xù)拱火，還企圖攪亂亞太安寧，并對中國進行了毫無根據(jù)的抹黑和指責。盡管竭力展現(xiàn)“共識”，但此次北約峰會并未就關(guān)鍵問題達成一致，反而暴露了北約內(nèi)部深層分歧。

　　其一，暴露了北約在聚焦歐洲和轉(zhuǎn)向亞太之間的分歧。美國和其他少數(shù)北約國家，加上此次應邀參會的“亞太四國”之一的日本，一直都在推動北約轉(zhuǎn)向亞太，以服務美國的對華冷戰(zhàn)思維。峰會主辦國立陶宛為此在峰會前匆忙發(fā)布了該國的所謂“印太戰(zhàn)略”，試圖在該問題上“帶風向”。但大多數(shù)歐洲國家并不想將陣營對立的戲碼復制到地球另一端的亞太，為此對北約亞太化提出了異議。法國總統(tǒng)馬克龍在峰會結(jié)束后表示，北約是北大西洋組織，而日本不在北大西洋。

　　其二，暴露了烏克蘭是否應成為北約成員國的分歧。北約一些成員國出于自身利益考量，極力推動烏克蘭“入盟”，可遭到美國等成員國的反對。尤其美國擔心此時允許烏克蘭加入，就須履行北約有關(guān)集體防御的規(guī)定而與俄羅斯兵戎相見，從而可能引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)甚至核戰(zhàn)爭，不履約則會對其自身和北約聲譽構(gòu)成打擊，這些都是拜登政府極力避免的情景。美國戰(zhàn)略界也普遍認為，北約雖已“實質(zhì)性”參與烏克蘭危機，讓烏克蘭加入只是“給其名分”，卻會使美國遭遇戰(zhàn)略挑戰(zhàn)，因此不能允許烏克蘭加入，該主張被拜登政府接受。作為折中和安撫方案，北約向烏克蘭提供了一個沒有確切時間表的“路線圖”，同時加大對其軍援力度，延續(xù)了此前一直“拱火”的做法。

　　其三，暴露了北約東翼和西翼成員國之間的分歧。北約利用烏克蘭危機吸納芬蘭和瑞典成為新成員而實現(xiàn)再度擴容，使其在東翼方向?qū)Χ砹_斯形成更緊密的包圍和更直接對峙之勢，俄歐間的戰(zhàn)略緩沖帶因此近乎消失殆盡，永久性改變了歐洲的地緣格局，北約和俄羅斯的矛盾因此會更尖銳、更難解決且長期化。在此情形下，部分國家為獲得美國的永久“保護”，在諸多問題上甘愿為美“打前站”、甚至“搞沖鋒”，有時還在歐洲內(nèi)部起到“尾巴搖狗”的作用。對法德等傳統(tǒng)歐洲大國而言，雖然在安全上確實要依賴美國和北約，但是也希望能保持一定的戰(zhàn)略自主，而非完全追隨美國的戰(zhàn)略節(jié)奏。這就使它們與上述國家在如何與中國打交道等問題上出現(xiàn)一定分歧。

　　作為冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，北約本應隨著冷戰(zhàn)結(jié)束退出歷史舞臺，但在現(xiàn)實中反而是一再借助戰(zhàn)爭和沖突實現(xiàn)“續(xù)命”和擴容。此次峰會上，北約企圖利用烏克蘭危機實現(xiàn)再度“激活”甚至是強化。正如其成員國在此次峰會上看似形成“共識”，其實包含較多分歧所表明的那樣，除非北約能徹底擺脫冷戰(zhàn)思維，尤其避免成為大國直接對抗的工具，否則日益復雜的現(xiàn)實會進一步擴大并激化其內(nèi)部分歧，進而對其自身產(chǎn)生反噬作用。對美國而言，利用制造沖突甚至戰(zhàn)爭的方式去掌控北約國家，遲早面臨信譽破產(chǎn)。

　　(人民網(wǎng))