北約峰會日前在立陶宛首都維爾紐斯閉幕。峰會上，北約再度邀請一些亞太國家領導人參會，宣稱“歡迎亞太伙伴對歐洲—北大西洋安全的貢獻”，還極力渲染所謂“中國挑戰”。此外，北約通過冷戰后最全面的區域防御計劃，承諾給烏克蘭更多長期支持，并強調“北約與歐盟加強合作”等內容。

　　然而，極力展示“團結”的北約峰會，難掩跨大西洋關系中的矛盾分歧。烏克蘭危機全面升級后，歐洲不得不在外交與安全上更加依賴美國與北約，同時深刻感受到缺乏獨立安全防務能力的無奈與痛楚。

　　矛盾之一：

　　是“美國的北約”，還是“歐洲的北約”？

　　據法新社報道，面對北約秘書長“在日本設立辦事處”的呼吁，法國總統馬克龍在維爾紐斯北約峰會結束后，重申對此事的反對態度，強調“北約沒有這樣的地區使命”，稱“北約仍是一個北大西洋地區的公約組織”。據日媒報道，北約原計劃在峰會公報中寫入“在日本東京開設辦事處”的內容，但在法國的公開反對下，最終公報刪除了相關表述。

　　近年來，為配合美國所謂“印太戰略”，北約加緊在亞太地區的力量投射。專家指出，在北約扮演角色及未來發展道路上，北約內部意見并不統一。

　　“當前，美國對北約有兩大角色定位：一是通過北約掌控歐洲安全，視北約為對抗俄羅斯的工具；二是賦予北約以‘新使命’。北約除了要服從美國的對歐、對俄戰略外，還要服從美國的亞太及對華戰略，為美國的全球霸權服務。”中國國際問題研究院歐洲研究所所長崔洪建在接受本報記者采訪時分析，對俄問題上，美國利用歐洲內部分歧，在溫和派與強硬派之間找平衡，既要避免與俄發生直接沖突，波及自身，又要確保自己在北約的“領導力”。在東進亞太問題上，北約在美國主導下提出“歐亞安全不可分割”，并以此為出發點試圖加強歐亞安全聯動，極力推動北約觀念及機制在亞太地區發揮影響力。

　　“不過，以法國為代表的一些歐洲國家認為，北約應當是‘北大西洋的北約’，沒有必要進行跨區域甚至全球化的擴張、成為美國進行所謂‘大國競爭’的工具。歐洲內部在該問題上有分歧，并非鐵板一塊。”崔洪建說。

　　中共中央黨校（國家行政學院）國際戰略研究院俄羅斯與歐洲研究所所長趙柯認為，歐洲在北約角色定位上有一定矛盾。“歐洲國家一方面認為，北約是以美歐合作為核心的軍事安全集團，主要任務是保護歐洲安全；另一方面也認為應在‘印太方向’確保歐洲的安全利益。美歐的區別在于，美國視北約為加強自身全球領導地位的戰略工具，試圖在各個方向展現北約的主動進攻性、大國關系的對抗性；而歐洲國家不愿過多強調這一點。”

　　“究竟是‘美國的北約’，還是‘歐洲的北約’——這是一個分歧點。”歐盟“讓·莫內”講席教授、中國人民大學習近平新時代中國特色社會主義思想研究院副院長王義桅向本報記者指出，北約的真實架構是“美國的頭腦，歐洲的身體”。從成員構成看，若瑞典正式加入北約，北約成員國將達到32個，除美國和加拿大外，其余都是歐洲國家，歐盟成員國有23個。從機制運轉看，美國擔負著北約接近70%的開銷，主導著北約的戰略發展路線，并為北約提供軍事裝備、指揮及情報體系、作戰武器等。在這些方面，歐洲顯然沒有與美國相匹敵的實力。

　　矛盾之二：

　　是依賴北約保護，還是追求防務自主？

　　烏克蘭危機全面升級后，美國通過北約持續加強對歐洲防務的控制。維爾紐斯北約峰會通過的區域防御計劃長達4000多頁，提出將大幅增強東翼軍事存在，將30萬部隊置于高度戒備狀態之下。英國《經濟學人》周刊網站評論稱，新計劃在很多方面都是美國意志的體現。

　　維爾紐斯北約峰會公報還用大篇幅闡述歐洲防務與北約之間的關系。一方面，公報表示認可“更強大、更有能力的歐洲防務的價值”；另一方面，公報也認為歐洲防務“是對北約的補充”、“應避免不必要的重復”，并強調“聯盟的戰略核力量尤其是美國的戰略核部隊，是聯盟安全的最高保證”。

　　王義桅分析，北約強調歐盟參與“分擔跨大西洋負擔”，實際反映了美國的邏輯：既希望北約不斷擴大、擠壓所謂“戰略對手”的空間，又不希望自己背上沉重的包袱。“在美國看來，歐洲防務力量僅扮演輔助性角色，不能與北約軍事一體化建設發生沖突、更不能取代后者。”

　　《紐約時報》近日刊文指出，北約禁止重復發展現有防務能力，并敦促盟國扮演無足輕重的角色，阻礙了具備獨立行動的歐洲“半自主性”防務力量的崛起。事實上，北約正按照戰后美國規劃者設計的那樣運轉——讓歐洲依賴于美國的力量，減少歐洲的回旋余地。

　　防務自主是歐洲戰略自主的重要起點，也是核心內容之一。不過，歐洲的防務自主建設，一直受到美國及北約的牽制和影響。

　　崔洪建指出，早在上世紀90年代，英法就簽署圣馬洛雙邊協議，提出追求歐洲獨立的防務與安全。所謂“獨立”，實質就是針對北約。美國前國務卿奧爾布萊特曾提出三個原則，即不脫離北約、不復制北約、不歧視非歐盟北約國家，為歐洲防務自主建設劃線。烏克蘭危機全面升級后，歐盟戰略自主進程陷入低谷，一些中東歐國家對歐盟自身防務能力表示懷疑，更寄希望于美國的安全保護。在此背景下，北約進一步提升了對歐洲安全的主導地位，歐盟也不得不調整與北約的防務關系。2022年，歐盟新安全戰略強調“北約仍是首要的安全提供者”以及歐盟在安全領域的補充作用。目前，歐盟防務自主建設進入相對低調期，但并未停止。

　　趙柯認為，歐盟追求戰略自主在軍事領域主要表現為追求獨立的防務能力、不完全仰仗美國。但目前來看，歐盟追求防務自主，并不意味著在軍事安全領域“去美國化”和“去北約化”。在烏克蘭危機背景下，歐洲對美國及北約的安全需求進一步增強。“未來一段時間，歐盟加強自身防務能力建設還將面臨內外兩方面因素的影響。從內部看，部分中東歐國家將成為一股反對力量，牽制歐盟對戰略自主尤其是防務自主的追求；從外部看，烏克蘭危機延宕，該進程將不可避免地受到美國及北約的影響。”

　　矛盾之三：

　　是“對華競爭”，還是“與華合作”？

　　維爾紐斯北約峰會公報十多次提及中國，宣稱中國的所謂“對外雄心”和“脅迫性政策”挑戰北約的利益、安全和價值觀，對歐洲—大西洋地區安全構成“系統性挑戰”，字里行間充斥著對中國的抹黑和偏見。

　　不過，盡管公報對外發出這種聲音，但歐洲國家與美國的“中國觀”有明顯差異。馬克龍一再強調，建立戰略自主性對于防止歐洲國家成為附庸至關重要，歐洲的首要任務不是在世界各地配合其他國家議程，更不應陷入陣營對抗。

　　崔洪建認為，美歐的世界觀存在一定差別。歐洲主要大國普遍認可世界的多極化趨勢，認為歐洲和美國都是重要一極，強調多極世界各個力量之間的平行關系。美國則更多強調西方世界的“團結”及自身的領導地位，認為世界是西方主導下的“等級秩序”。在處理國際事務時，歐洲多數國家主張多邊主義，用政治及外交方式，在平等基礎上構筑關系。美國則更傾向于單邊主義的政策思維模式。在這些因素影響下，美歐與“非西方國家”打交道的方式也有很大不同——歐洲國家更愿意采取一些“軟”方式，強調經貿聯系、規則協調及雙多邊交流；美國則更多強調自身經濟及軍事霸權。

　　歐洲理事會日前發布文件，將中國定義為“歐盟的合作伙伴、競爭對手和制度性競爭對手”。該結論稱，歐盟和中國是重要的貿易和經濟伙伴，但歐盟將繼續減少關鍵領域的依賴性和脆弱性，包括供應鏈領域，并將在必要和適當時實施“去風險”和多樣化，但歐盟無意“脫鉤”或“內轉”。分析人士指出，歐盟最新發布的對華政策結論，是歐洲內部各種力量妥協和平衡后的結果，一定程度上反映了歐洲對華政策的矛盾性。

　　王義桅認為，隨著多領域國際競爭日趨激烈，北約在美國主導下日益從安全同盟向地緣政治、經濟及技術同盟發展。與美國拉攏盟友伙伴鼓吹“脫鉤”“斷鏈”不同，歐洲更強調與中國在經貿領域的合作，不愿意將中國視為“敵人”。不過，歐盟對華政策存在精英與民眾、經濟與政治、愿望與能力之間的脫節，歐盟機構之間、歐盟成員國與歐盟之間也存在脫節，加上成員國對華訴求各異，歐盟對華政策會出現搖擺。

　　趙柯指出，美國從地緣政治視角出發，認為中國是挑戰美國所謂“全球領導地位”的競爭對手；歐洲國家普遍不追求“全球領導地位”，也極力避免在亞太地區與中國展開直接對抗。此外，美國更強調中美在制度及價值觀上的差異，認為這是雙邊關系發展的重要障礙。歐洲也承認中歐的制度差異，但并不認為這一定會導致沖突，而是強調與中國“共存”、要“負責任”地與中國打交道。

　　李嘉寶（來源：人民日報海外版）