■ 觀察家

　　在AI等尚存爭議的新技術面前，慈善或許應該跟進得更慢一些。

　　據(jù)報道，成都某慈善組織在其網(wǎng)絡眾籌募捐的頁面中，使用了AI技術合成的照片，經(jīng)民政部門調查核實后，進行了整改。該慈善組織解釋稱，使用合成照片是為了保護受捐者隱私。這一解釋很難讓人信服。

　　在該募捐項目使用合成照片的場景中，合成照片與描述性文字形成了匹配對應關系。例如，一張截圖顯示，合成照片的下方有明確的詳細描述文字，如“80多歲的周奶奶照顧癱瘓伴侶”等。

　　在合成照片沒有明確標記的情況下，這種圖片文字對應的呈現(xiàn)方式，極容易使讀者誤解。因此，這并非簡單的不當使用合成照片的問題，而是有利用合成照片對募捐者進行誤導的嫌疑。

　　實際上，如果只是為了保護隱私，通過對真實照片進行一些技術處理也完全可以實現(xiàn)，而不必通過合成一個虛假人物特寫的方式來進行。因此，強烈的誤導性暗示，加上難以自圓其說的解釋，使得公眾難免對該項募捐的真實性產(chǎn)生懷疑。

　　從動機上看，提高傳播效果是很多慈善募捐活動的重要元素。在慈善公益歷史上，諸多成功的慈善案例也都依賴于大眾傳播。我國公益史上經(jīng)典的“大眼睛女孩”案例，就成功引發(fā)了社會對于女童助學問題的關注。

　　借助多種傳播技術來提高慈善募捐活動的知名度，一直是很多慈善公益組織的核心運行目標。如果對比其他公益組織、眾籌平臺的類似募捐項目，AI通過對經(jīng)典特寫照片的模仿訓練生成的照片，質量明顯要勝過普通人自行提供的照片。

　　低廉的生產(chǎn)成本，加上較高的圖像質量，二者結合帶來的傳播效果提升，或許正是讓該慈善組織不惜鋌而走險，違背慈善真實性來使用合成照片的主要原因。

　　但比起商業(yè)海報、內容視頻等正常應用，慈善公益應用AI作為傳播效果提升工具，仍然需要極其慎重，甚至在沒有形成明確規(guī)范和社會共識的當前情況下，應主動拒絕使用這一技術。

　　這是因為，真實性是公益慈善事業(yè)的生命線。一旦公益慈善的真實性存在瑕疵，不僅會引發(fā)公眾質疑，還會對慈善事業(yè)乃至社會的整體公信力產(chǎn)生反噬作用。

　　慈善依托于公眾互助的愛心，而這需要建立在真實基礎上，其對真實性的要求，遠高于普通行業(yè)。當人們看到AI生產(chǎn)的文章、照片、視頻，都會本能地產(chǎn)生不真實、甚至“被騙”的感覺。此時應用AI技術來提升慈善事業(yè)的效率，無疑會適得其反。

　　因此，在尚存爭議的新技術面前，慈善或許應該跟進得更慢一些。如果必須使用，也應做到全部公開透明，避免公眾對AI技術本身的擔憂，變成了對慈善事業(yè)的質疑，進而傷及社會公共利益。

　　馬爾文(媒體人)