作者：林美茂（中國人民大學哲學院教授）

　　近年來，網絡上出現了不少新詞匯，如“內卷”“躺平”“寵物人”等。這個現象作為對人們的心理、價值取向的反映，折射出一定的倫理性隱憂。

　　“內卷”一般是由人在職場或者社會生活中無理性的、扭曲的競爭所致；“躺平”一般指人在現實中由于改變生存境遇的無力感或者無理想，進而放棄追求的一種選擇；“寵物人”一般是指那些毫無責任意識、只追求動物性生存的“社會巨嬰”。這些詞匯的出現都與當下人們的“尊嚴”意識缺失有關，這不僅與積極追求美好生活格格不入，也與人真正意義上的“幸福”背道而馳。

　　一

　　關于尊嚴，在我國古典文獻中有諸多論述，如“尊嚴而憚，可以為師”“是以湯武至尊嚴”“臨朝淵嘿，尊嚴若神”等。這里，尊嚴一般指向崇高、高貴而不可侵犯的存在。近代以來，人們轉而主要從人格、人權的角度探討尊嚴問題。現在學界也把尊嚴與“死亡”問題相關聯，比如在“尊嚴死”也稱“安樂死”等問題的探討中，往往把尊嚴作為核心問題看待。西方也是如此，在古希臘哲學中，關于“生存”往往與“幸福”的追求相關聯，而尊嚴的問題，往往在探討死亡中出現。比如，探討人之為人，有蘇格拉底的“eu zên”，即“善生”。在柏拉圖的《克里托篇》和《法律篇》中都有這樣一句名言：“我們必須看重的是不僅僅只是為了活著，而應該是如何活得更好。”這里所謂的“活得更好”，就是指善生。當然，“好”并非一般人們所追求的“金錢”“名譽”“地位”“財富”，而是符合人之為人的“德性”。后世的哲學、倫理學史一般把蘇格拉底的這種追求，作為善生的命題研究。在希臘語中，“eu”本義是“好”的意思，“zên”是“生”，其中包含“生存”“生活”等內容，“好”的“生存”“生活”，其目標就是“活得更好”。“eu”也往往被作為接頭詞“eu-”，其含義是“好、正、美”等，與其他單詞合成而構成新詞。比如，“euthnêsimos”，thnêsimos來自thanasimos，是“死”的意思，這個單詞就是“好”“正”“美”之“死”，即“好死”“正義的死”“善美的死”，由此引申出無痛苦的死、有尊嚴的死。因此，“euthnêsimos”一般被翻譯成“尊嚴死”，英譯則為“good death，easy dying”，即“死得其所，從容的死”。由于“euthanasia”與死得從容、有尊嚴相關，所以蘇格拉底接受非正義的審判，拒絕友人、弟子們的建議，即拒絕越獄逃亡國外，最終選擇從容飲鴆而死，這種死被看作是有尊嚴的、為了正義之生而死。

　　由此可見，關于尊嚴，雖然與探討人應該如何選擇“死”相關，但更為重要的是人應該如何活著，即“生”的問題。蘇格拉底有一個著名的命題：“如果人需要在行不正義與蒙受不正義兩者中作出選擇，我寧可選擇后者也絕不選擇前者”。他主張，在任何情況下都不做不正義的事情。這源于他的善生追求，如果僅僅為了追求活著，當然可以在面對不正義的審判時，也可以通過“行不正義”而越獄逃往別的城邦，但他始終認為，作為人，必須體現人之為人的德性。在柏拉圖哲學中，這種“eu”，作為與人的德性相關的哲學、倫理學問題出現，一方面意味著對于人的有益性追求，另一方面則作為“善美且正義”的行為選擇，即人要符合人的德性而活著的問題，從而與人的“靈魂”問題相關而展開探索。柏拉圖通過對以正義為主德的德性概念的再考察，以及與作為人之生的行為主體靈魂概念相關聯，探究、揭示人的靈魂只有通過符合德性的行為，才能獲得真正意義的幸福的問題。亞里士多德的倫理學建立在這個認識的基礎上，并對靈魂與德性的關系進行了更為細致的區分與探究。在亞里士多德看來，善生也是作為人的生存與行為的終極目的。由此，人的基于諸德性的行為作為為了實現這樣的目標而被付諸實踐的一種倫理性追求而展開。但是，在蘇格拉底與柏拉圖哲學中等同于善生的人之幸福，在亞里士多德倫理學中，其最終形態則被放在人的“觀照”活動中進行闡述。而在《大倫理學》中，為了說明人的靈魂與倫理行為的關系，亞里士多德把靈魂分為“有理智”與“無理智”兩個部分。他認為靈魂的有理智部分產生思慮、敏銳、智慧、好學、記憶等，而無理智部分則產生節制、正義、勇敢等德性，被人們所稱贊的就是這些無理智部分產生的德性，屬于“倫理性德性”。他說：“倫理性德性，從詞源而言，如果需要考察其語言的真意是怎樣的話（大概需要這樣吧），它是從下述得其名稱的。那就是‘倫理性性格’（即風俗）的名稱源于‘習慣’，它之所以被稱為‘倫理性’，是由于‘被習慣化’的結果。因此，沒有一個無理智部分的諸德性是由于自然而存在于我們內部的；那是因為，沒有一個由自然而存在的東西會由于習慣而變成其他的。”根據亞里士多德的觀點，人的倫理性德性可以通過“習慣”養成，人的外在的各種規定、規范、習俗的意義就不言而喻了。人可以在某種好的習慣中，把那些“人為性”的要素，逐漸內化成自己德性的品質，人的倫理行為當然就可以通過各種理念得以形成與確立。

　　二

　　這種關于德性的分殊與把握，容易讓我們想到中國儒家思想中關于“德”的概念，雖然希臘語“aretê”的本義與中國傳統“德”的概念不完全一樣，但若如此理解則可相通。如朱熹說：“德者，得也。行道而有得于心者也。”這里所說的“得”，一般既指自得，也包含他得。但日本漢學家荻生徂徠則認為：“德者，得也。謂人各有所得于道也。或得諸性，或得諸于學，皆以性殊焉。性人人殊，故德亦人人殊焉。”也就是說，每個人生來之性并非相同，那么，通過后天在各種理念與習俗中所形成的“德”也就各異。但無論如何，倫理性追求都是要讓人的德性得到張揚，能夠按照人之為人的德性而生存。而對于古希臘人的理想而言，追求符合人的德性而生存就是一種善生，這種善生則與人的幸福相通。那么，也就可以說，人只有追求這樣的生存，才能獲得屬于人的尊嚴。

　　那么，尊嚴與倫理性關系的問題究竟如何？人的生存的倫理性追求，與人能夠充分發揮“理性”的能力相關，是人擁有“人之為人”自覺的體現。無論是孔子之“君子求諸己”，曾子之“吾日三省吾身”，還是蘇格拉底之“不僅僅只是為了活著，而應該是如何活得更好”等，都與亞里士多德所揭示的“理性是人區別于其他動物的卓越性”相通。這種德性決定了人的倫理性追求（與動物性生存相區分），而這種追求，則要求“人之為人”的理性自覺。由此可見，人的存在的尊嚴問題，顯然與人的倫理性自覺密切相關。沒有倫理性自覺的人，不可能獲得真正的作為人的尊嚴，無論在生的追求上，還是在死的問題中。因而，“內卷”“躺平”“寵物人”，都是與人們放棄了對人活得有尊嚴的追求、失去人作為人所必須具備的倫理性自覺相關：為了獲得眼前的利益，參與扭曲的“內卷”競爭；由于生活的挫折、壓力，一味抱怨命運或社會的分配不公等，從而懷疑人生進取的意義，選擇所謂的“躺平”人生；或者只想著被家庭、社會豢養著，活得像家庭、社會的“寵物”，放棄任何責任與義務，無所謂做人的尊嚴、喪失了人格的崇高性追求，只要怎么輕松怎么舒服就怎么過，或者只追求最小的付出，最大的回報等。他們的人的尊嚴意識缺失，倫理性自覺的淡泊便是必然的。

　　現實生活中，有些人以“內卷”“躺平”“寵物人”自詡，甚至有的成為“網紅”被追捧。他們的選擇或行為都只是“僅僅為了活著”，而非“如何活得更好”。也就是說，他們放棄了對人的尊嚴的追求。這是十分堪憂的。“幸福都是奮斗出來的”，奮斗是人獲得尊嚴、幸福的必要條件。只有努力奮斗，人才能有尊嚴地活著，才能獲得真正幸福美好的生活。

　　《光明日報》（ 2022年03月07日 15版）