近日，據媒體調查，在8月銀保監會下發《關于開展互聯網保險亂象專項整治工作的通知》后，備受詬病的“首月1元”“零首付”等保險營銷已難覓蹤跡，但互聯網保險過度營銷、不知情“被保險、被扣費”的頑疾并未徹底杜絕。多位消費者投訴，在某互聯網保險平臺領取變相的“免費贈險”——如“體驗三個月免費服務”后，被保險公司自動扣款，消費者在不知情的情況下“被投保”。

　　保險銷售誤導問題是我國保險業發展中的一大痼疾，也是各國保險消費者保護立法中的重要規制內容。近年來，我國保險監管部門針對此問題采取了一系列整治措施，相較以往，現有的保險銷售誤導現象已有顯著減少。但隨著互聯網保險市場的快速發展和新興技術在保險領域的運用，各種花樣翻新的銷售誤導行為在互聯網保險領域仍層出不窮。

　　保險銷售誤導行為直接侵害了廣大保險消費者的知情權、公平交易權、財產權等合法權益，并可能引發社會公眾對于保險業的信任危機。保險銷售誤導行為之所以屢禁不絕，并在互聯網保險領域愈發明顯，其深層原因主要有三：第一，保險銷售激勵機制不完善。“規模為王”一直是國內衡量保險公司江湖地位的首要指標，在這種機制驅動下，保險公司必然會去努力追求銷售業績和市場占比的提升，而將銷售行為本身的規范性置于次要地位。

　　第二，保險消費者教育機制滯后。面對專業化程度高、知識性強的現代保險產品，消費者囿于保險知識缺乏、認知能力及時間精力的局限，大多處于消極被動接受相關保險產品信息的弱勢地位，通常缺乏對保險產品優劣及保險公司信用高低進行準確評估判斷的能力，容易受到互聯網保險銷售平臺的信息誤導，進而作出非理性決策。

　　第三，保險銷售監管規則不完善。在保險產品銷售過程中，保險公司與消費者之間存在嚴重的信息不對稱。互聯網、大數據等新興技術的運用進一步加劇了這種信息不對稱性。我國現有的立法規范對于保險銷售誤導行為雖然已有一定程度的規范，但相關規范本身大多原則性強、實操性不足。同時，立法規范多系對已有市場經驗的總結或提煉，其產生之時即具有滯后性，當新的市場行為，比如“首月1元”“免費贈險”等出現后，圍繞此類行為的性質，究竟應將之納入市場創新行為，還是納入立法禁止行為，不同的市場主體可能存在不同的認識。此時，就需要對立法規范進行及時更新，以幫助人們準確認定相關行為的性質。畢竟，不少市場創新行為都產生于對既有規則的突破，而有些突破是應當鼓勵的，有些則是應當予以明確禁止的。

　　筆者認為，針對互聯網保險銷售誤導行為的治理，必須堅持久久為功，具體可從以下三個方面著手：首先，強化保險機構的內部治理與合規機制，加大相應的處罰機制。以互聯網保險銷售領域的諸如“首月1元”“免費贈險”等行為為例，其實施主體主要是保險公司和保險中介機構，反映的是保險機構的意志和認知偏差，此類偏差的危害性要遠甚于單個保險代理人實施的銷售誤導行為，故應匹配以更為嚴厲的禁止和處罰機制，明確并強化保險機構的主體責任。

　　其次，不斷加強對保險消費者的教育培訓制度。保險銷售誤導行為主要是在利用消費者的貪心與恐懼心理，針對保險消費者的教育培訓，也應從這兩方面入手，應通過靈活多樣的教育培訓活動、培育提升普通民眾的保險意識，幫助其確立正確理性的保險消費觀——“天下沒有免費的午餐”，保險應以轉移風險和損失為目的，而非獲利，故不能輕信相關誤導性銷售宣傳。

　　第三，以制定部門規章等方式適時更新、豐富相關立法規范，將市場中出現的各種新興銷售誤導行為及時納入法律規制范圍。比如，我國廣告法和消費者權益保護法均規定，應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳，不得欺騙和誤導消費者。但這些立法規定均較為原則，針對互聯網保險領域出現的新的銷售誤導行為，如“首月1元”“免費贈險”“免費領取”“僅剩X份”等，有必要以部門規章等形式將之明確納入“誤導”“引人誤解”的行為范圍，并予以明確禁止，這樣可以在維持基本立法內容穩定性的基礎上，不斷豐富其內涵，并為市場主體提供明確的行為指引、有效減少相關保險銷售誤導行為的發生。

　　（作者系中國法學會保險法學研究會副會長兼秘書長，北京航空航天大學法學院教授）