世界上并不存在單一的法治模式，更不存在唯一正確的法治道路。對于這一問題，一定要保持清醒認(rèn)識。

　　法治是人類的重要文明成果，是現(xiàn)代國家和社會(huì)治理的基本方式。法治這一概念經(jīng)歷了漫長發(fā)展過程，在不同歷史時(shí)期，其內(nèi)涵和外延都有所不同。法治的實(shí)踐模式更是千差萬別，在不同國家展現(xiàn)出不同特色。

　　上世紀(jì)80年代，伴隨我國改革開放進(jìn)程，西方法治學(xué)說、理念引入中國。當(dāng)時(shí)不少學(xué)者翻譯、介紹西方法學(xué)著作，在法治理論和話語構(gòu)建方面借鑒西方。不可否認(rèn)，西方社會(huì)關(guān)于法治的經(jīng)驗(yàn)是人類文明成果的重要組成部分，值得認(rèn)真研究參考。但必須認(rèn)識到，它是在西方社會(huì)土壤中生長出來的，是西方學(xué)者創(chuàng)設(shè)的關(guān)于如何運(yùn)用法律治理國家和社會(huì)的一套價(jià)值觀念和理論學(xué)說。這一學(xué)說并不是一成不變或一蹴而就的，而是經(jīng)歷了漫長演進(jìn)過程。近代以來，西方資產(chǎn)階級將法治作為反對封建專制主義、確立資產(chǎn)階級統(tǒng)治的重要武器之一。西方資產(chǎn)階級法治理論產(chǎn)生前后，也曾面臨各種威脅和挑戰(zhàn)。后來，由于西方國家長期在經(jīng)濟(jì)科技上占優(yōu)勢地位，其治理國家的主張就跟隨資本擴(kuò)張的腳步傳播，并對其他一些國家產(chǎn)生了影響。

　　實(shí)際上，作為一種治理模式，法治并沒有統(tǒng)一的評判標(biāo)準(zhǔn)，只能看它是否適合一個(gè)國家治理的實(shí)際需要，因而法治在本質(zhì)上并無優(yōu)劣之別。即使同在西方國家法治這一框架之內(nèi)，大陸法系和英美法系的差別也沒有抹平。甚至在同一法系之下，不同國家的法治運(yùn)行狀況也是千差萬別的。因此，西方法治是一個(gè)極其籠統(tǒng)的學(xué)術(shù)概念，其話語表達(dá)各式各樣。世界上并不存在單一的法治模式，更不存在唯一正確的法治道路。對于這一問題，一定要保持清醒認(rèn)識。

　　在學(xué)術(shù)研究中，以往在借鑒西方法治理論時(shí)，有的學(xué)者由于認(rèn)知局限，演繹出一些并不可靠的知識內(nèi)容。還有不少似是而非的話翻譯成漢語后，與原意相去甚遠(yuǎn)。這表明，我們以往引進(jìn)的西方法治話語存在不少漏洞，學(xué)者們需要更為全面地認(rèn)知西方法治，而不是有意無意地制造或傳播一些查無實(shí)據(jù)的論斷。

　　目前，不少學(xué)者已經(jīng)意識到對西方法治理論照搬照抄、亦步亦趨，不僅無助于中國現(xiàn)實(shí)法治問題的解決，更形成不了自己的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。我們需要扎根自己的歷史文化土壤，總結(jié)我國法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，回應(yīng)自身法治實(shí)踐中的重大現(xiàn)實(shí)問題，這樣才能逐步形成自己的成熟的法治理論。比如，德治這一概念就具有鮮明的民族特色。原來有學(xué)者基于對法治概念的誤解，將法治與德治等其他治理手段對立起來，割裂它們之間的聯(lián)系。實(shí)際上，法治與德治二者并不是水火不容的對立關(guān)系。孟子就認(rèn)為“徒善不足以為政，徒法不能以自行”。今天我們黨關(guān)于依法治國與以德治國相結(jié)合的重大創(chuàng)新，突破了以往法治理論中關(guān)于法治與德治不相容的僵化思維，闡明了一種現(xiàn)代法治和新型德治相結(jié)合的治國理政新思路。相關(guān)學(xué)者也應(yīng)對依法治國與以德治國相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的關(guān)系進(jìn)行研究。

　　我們應(yīng)以人類法治文明演進(jìn)的整體視野，汲取古今中外一切有價(jià)值的法律智慧，進(jìn)一步增強(qiáng)學(xué)術(shù)研究的主體性，提升問題意識、實(shí)踐意識、時(shí)代意識、創(chuàng)新意識，針對實(shí)際問題提出創(chuàng)新見解，講出我們自己的法治話語。

　　（作者為中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員）