刷單灰產(chǎn)盯上視頻直播，主播優(yōu)化數(shù)據(jù)撐門面

　　直播帶貨“神話”背后的“生意”經(jīng)

　　閱讀提示

　　直播帶貨不斷上演銷售“神話”，網(wǎng)紅、明星、企業(yè)大佬前赴后繼涌入直播間。然而，“看上去很美”的直播數(shù)據(jù)并不一定是主播的實力寫照，還有可能是虛假流量正在肆意生長。

　　“秒沒”的銷售速度、不斷飆升的銷售額，直播間里不斷上演銷售“神話”，網(wǎng)紅、明星、企業(yè)大佬紛紛涌入……直播帶貨已經(jīng)成為當下最為活躍的一個風口。

　　在擁擠的直播帶貨賽道上，數(shù)據(jù)流量是衡量主播人氣的關鍵指標。不過，“看上去很美”的數(shù)據(jù)并不一定是主播的實力寫照，還有可能是虛假流量正在肆意生長。

　　記者調查發(fā)現(xiàn)，屢禁不止的刷單“灰產(chǎn)”早已盯上視頻直播平臺。在這個數(shù)據(jù)造假的產(chǎn)業(yè)鏈上，粉絲、點贊、人氣、評論、轉發(fā)等等都可以“刷”出來，1萬播放量+500點贊+50條評論，只要購買20元的套餐就能輕松實現(xiàn)。

　　找主播帶貨卻被帶進“坑”

　　說起自己的3次外聯(lián)直播經(jīng)歷，劉蕓(化名)形容“簡直是蹚著‘水坑’過來的”。

　　劉蕓在一家運動品牌負責企業(yè)抖音號運營。為拓寬實體店的線上銷售渠道，公司決定通過主播帶貨的方式消化庫存。考察之后，公司和幾位“大主播”簽訂了傭金分成比例。

　　讓劉蕓沒想到的是，5月底，公司的第一場直播帶貨就“翻車”了。公司找的一位擁有300萬粉絲的區(qū)域網(wǎng)紅主播，直播4小時，銷售額不到2000元。

　　“粉絲數(shù)據(jù)肯定有水分，估計是被‘優(yōu)化’過了。”劉蕓分析稱，這位主播隸屬于一家公司，作品數(shù)量不多，但單個作品的播放量都在100萬以上，很可能是舉全公司之力在“養(yǎng)號”。劉蕓坦言，公司在選擇合作主播時，主要參考粉絲流量，但數(shù)據(jù)真實性還要通過粉絲購買力進行驗證，“踩坑”難以避免。

　　6月，公司又做了兩場外聯(lián)直播，兩位主播的粉絲數(shù)量都在百萬級，帶貨成績分別是17萬元和2萬元。雖然銷售額上去了，但退貨量也直線上揚。“有一個粉絲下單了47件商品，最后退得只剩了5件。”劉蕓的語氣里流露出無奈，很多粉絲都是沖動消費，“買得越多退得越多”。

　　“直播帶貨確實幫助公司快速回籠了一部分資金，但是利潤空間真的不大。”劉蕓坦言，主播已經(jīng)把商品價格壓得很低，售后和退貨運費又增加了成本，一番折騰下來，還不如找素人做直播來得劃算。

　　“刷”出來的數(shù)據(jù)造假產(chǎn)業(yè)

　　記者在不同平臺上以“漲粉”“人氣”“刷單”為關鍵詞進行檢索，大量提供視頻直播平臺數(shù)據(jù)服務的社交群和公司隨即彈出，數(shù)據(jù)的“灰產(chǎn)”正瘋狂生長。

　　粉絲、分享、點贊、評論、播放量、直播人氣、彈幕……這些直播平臺衡量熱度的數(shù)據(jù)指標都可以換算成相應的收費產(chǎn)品“刷”出來，有的商家還提供打包“套餐價”。

　　“流量數(shù)據(jù)是主播進入商家備選池的入場券，也是談價的籌碼。”一位不愿透露姓名的主播向記者透露，很多主播都會采取“真假并行”的策略，通過原創(chuàng)內容吸引一批“真粉”，再買一些“假粉”撐門面。

　　記者隨機加入了一個直播漲粉QQ群，各種刷數(shù)據(jù)的信息不斷霸屏。點開一個“自助下單平臺”的鏈接，記者看到，購買直播間的1000個贊，只要1.96元，購買直播間的10次分享只要1.62元，在直播間刷20條彈幕，需要3.33元。

　　群里的業(yè)務員向記者介紹，關注、點贊、轉發(fā)這些功能，通過電腦程序就可以完成，但是評論需要更多兼職人員，所以收費會相對高一些。

　　隨后，記者致電一家地址在江西贛州的公司，一位負責人介紹稱，繳納1980元包年服務費后，所有的數(shù)據(jù)“優(yōu)化”服務都可以打5折。在他給出的價目表里，沒有用戶頭像的“死粉”0.1元/個，“活粉”0.25元/個，刷播0.00035元/次……

　　采訪中，多位短視頻用戶向記者證實，他們都曾在不知情的情況下關注了一些陌生賬號，“很可能就是被當作‘活粉’賣了”。

　　流量生意為何屢禁不止？

　　“這就跟早期電商刷單、刷好評是一個意思，只是應用場景變了。”從社交電商轉戰(zhàn)直播帶貨的業(yè)內人士杜俊龍表示，電商領域的數(shù)據(jù)造假由來已久，流量生意的味道越來越重。

　　在中國人民大學教授劉俊海看來，這樣的“生意”不符合公平競爭原則，會導致劣幣驅逐良幣。而對消費者來說，其不僅損害了消費者的知情權、公平交易權，也限制了消費者的選擇權。

　　北京志霖律師事務所副主任趙占領表示，盡管反不正當競爭法和電子商務法都明確禁止刷單等數(shù)據(jù)造假行為，但是“刷數(shù)據(jù)”行為具有隱蔽性，市場監(jiān)管部門通常難以及時、主動發(fā)現(xiàn)。而直播平臺能否及時發(fā)現(xiàn)和制止，取決于平臺的技術和管理能力，以及平臺主動打擊數(shù)據(jù)造假行為的意愿，畢竟平臺在一定程度上也是“數(shù)據(jù)泡沫”的受益者。

　　日前，中國商業(yè)聯(lián)合會表示，將由中國商業(yè)聯(lián)合會媒體購物專業(yè)委員會牽頭，起草制定《視頻直播購物運營和服務基本規(guī)范》《網(wǎng)絡購物誠信服務體系評價指南》等全國性社團標準。各界期待此舉能讓“直播帶貨”有規(guī)可循。

　　趙占領分析稱，作為推薦性國標，其雖然不具有強制性，但是對于完善直播帶貨領域的“游戲規(guī)則”，助力新業(yè)態(tài)提質增效將具有指引作用。

　　劉俊海則建議，在制定行業(yè)自律標準時應“開門立標”，特別是要公開征求消費者的建議，通過行業(yè)自我加壓提升整個行業(yè)的公信力，從而提振消費者的消費信心。

　　王維硯