“賞金獵人”聽起來是一個神秘且富有傳奇色彩的職業，有人制作了一個App取名為“賞金獵人”。而在這個App中，所謂的“獵物”，就是路邊停放的車輛，拍下來便有可能獲得“賞金”，隨手拍攝的一張照片就能讓用戶有機會成為“賞金獵人”。但這樣的行為，卻對公民的個人信息安全造成了嚴重危害。一起看“新時代推動法治進程2023年度十大案件”候選案例↓

　　“黑”入停車系統 非法獲取車輛行蹤

　　這款叫做“賞金獵人”的軟件，看起來就像是一款普通的應用軟件，推廣時宣稱使用方法非常簡單。用戶在下載軟件后，只需將自己看到的任何車輛拍攝下來，再將圖片和車輛的位置上傳到平臺，如果用戶上傳的信息恰好是開發者所需要的，便會收到一定金額的打賞。這讓它很快便擁有了不少用戶，在軟件的使用者看來，這只是隨手一拍一傳的事情，并且拍攝的都是在公共場所停放的車輛，所以他們很難意識到這會和違法行為有什么勾連。

　　警方調查發現，軟件的開發者是一家投資公司的經營者謝某，他為何要掌握這些車輛的信息呢？通過這些信息他又能獲得什么呢？這還要從謝某曾接到的一單生意說起。

　　南京市鼓樓區人民法院刑庭庭長 朱錫平：謝某經營了一家名叫煜豐達的公司，他接到了上家找別人車輛的需求。

　　謝某經營的這家公司，原本的經營項目并不是尋車，但在經營的過程中，他發現可以將尋車作為主要業務來賺錢。

　　南京市鼓樓區人民法院刑庭副庭長 李麗媛：謝某以前幫別人尋找貸款，進而尋找貸款時候抵押的資產，也就包括尋找車輛，后續在這個公司的發展過程當中，才逐漸演變到以尋找車輛為主。

　　當時，謝某專門找人開發名這款名為“賞金獵人”的軟件。但在使用了一段時間后，他發現，通過這款軟件尋車，自己獲取的車輛信息存在滯后性，不能及時獲取車輛的位置信息。

　　不滿足于現狀的公司經營者謝某，想通過更加便捷的技術手段尋車，便讓員工黃某去尋找解決方案。為了可以通過技術手段快速尋車，黃某通過網絡找到了軟件開發人員李某。

　　南京市鼓樓區人民法院刑庭庭長 朱錫平：李某設計的這個軟件，他可以繞過某智慧停車平臺的安全防護體系，能夠及時抓取到平臺內錄入的車牌號，通過車牌號抓取到公民停車的個人信息。

　　這就意味著，只要是被這家智慧停車平臺讀取了信息的車輛，無論是何時進入停車場，停留多久后離開，謝某都可以通過新的軟件，輕易地獲取車輛信息以及行駛軌跡。但謝某公司的業務不僅只提供尋車這一項服務，它宣稱如果想要掌握目標車輛的實時動態，還可以提供一種實時GPS定位服務。

　　南京市鼓樓區人民法院刑庭庭長 朱錫平：所謂的商家可以實時掌握車輛的動態信息，軌跡信息，這就是所謂的貼G（GPS追蹤器）。

　　就這樣，謝某等人通過非法獲取車輛信息的方式獲利超過650萬元。

　　南京市鼓樓區人民法院刑庭副庭長 李麗媛：謝某是以100塊錢一輛，僅僅是獲取到這個車輛實時的位置，那么后續車輛的位置變更他是不提供的。如果是貼G，也就是貼GPS，是3500塊錢的價格。

　　庭審爭議焦點 停車信息算不算個人信息

　　“黑”入停車系統，獲取車輛位置信息，以此牟利，甚至進一步對目標車輛偷偷安裝定位裝置，掌握車輛的實時動態，讓個人行蹤，個人信息泄露無遺。然而在庭審中，“停車信息算不算公民個人信息”成為了爭議焦點。那么，法院會如何認定的呢？

　　在案件的審理過程中，被告人謝某等人辯稱，車輛位置信息不應被稱為公民的個人信息。因此，他們的行為并不屬于侵犯公民個人信息安全的行為，不構成侵犯公民個人信息罪。

　　根據《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一規定，侵犯公民個人信息罪，違反國家有關規定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　違反國家有關規定，將在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規定從重處罰。竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息的，依照第一款的規定處罰。

　　法院審理認為，公民的停車信息與日常生活習慣、規律、軌跡緊密相連，屬于個人信息的一部分。

　　南京市鼓樓區人民法院刑庭庭長 朱錫平：刑法第二百五十三條之一，所講的公民個人信息是指用電子或者其他的形式記錄的，與公民的個人的身份，以及個人特定的活動相關聯的，能夠單獨或者結合其他信息，能夠鎖定公民的身份，跟公民的活動有關的信息，都被稱之為公民的個人信息。

　　被告人謝某還認為，自己尋找的部分車輛，是因為受到了貸款公司的委托，才對指定車輛的位置進行查詢，并且安裝定位軟件，不能判定為侵犯公民個人信息的行為。

　　南京市鼓樓區人民法院刑庭副庭長 李麗媛：謝某是得到了部分的貸款公司的授權，那么這些貸款公司也不排除有一些確實拿到了車主的定位的授權，是認為可以安裝GPS的，但是車主應該說沒有直接授權給謝某，由謝某來追蹤他們的車輛。

　　也就是說，從法律層面來講，被告人謝某所謂的，得到了貸款公司的委托來查找車輛位置信息，雙方的這種委托并不合法。

　　南京市鼓樓區人民法院刑庭庭長 朱錫平：公民個人信息能不能被獲取，首先要應該有法律的明確的授權，或者是公民個人明確的同意和授權以后，才能獲取公民個人信息，這也是我們講的公民個人信息真正的權利應該掌握在公民個人自己手上，就是公民個人信息的自覺權。

　　兩高2017年發布的侵犯公民個人信息刑事案件相關司法解釋明確指出，刑法第二百五十三條之一規定的“公民個人信息”，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯系方式、住址、賬號密碼、財產狀況、行蹤軌跡等。

　　南京市鼓樓區人民法院刑庭庭長 朱錫平：往往公民個人的行動的軌跡，或者與之相關聯的車輛的停車信息等，都和公民的隱私、公民的私人活動關聯度非常高，這一類信息往往也涉及到公民個人的安全和行動的自由。這一類也是屬于識別性很強的信息，屬于公民個人信息，也是法律所保護的法意。

　　法院審理認為，謝某等人侵犯公民個人信息系列案件五起，非法獲取車輛位置信息累計超過40萬條，嚴重危害公民個人信息安全。

　　南京市鼓樓區人民法院刑庭庭長 朱錫平：應該說他侵害的是不特定公民的公民個人信息，涉及到公民的行動的自由，還有其他的一些隱私的空間。

　　法院一審判決，謝某等人構成侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑5年10個月到3年3個月不等，并處罰金。

　　法官指出，謝某等人非法獲取公民停車信息、車輛位置、對車輛進行追蹤定位的行為，存在著很大的安全隱患。

　　南京市鼓樓區人民法院刑庭副庭長 李麗媛：車輛的位置信息，會不會潛在地危害到駕駛人員的安全，車輛位置信息是不是有一個正當的、合法的途徑去使用，目前來看都不是謝某他們能夠保證的。

　　南京市鼓樓區人民法院刑庭法官 鄧友華：我們認為這種行為的社會危害性還是比較大的，停車信息涉及到公民的個人人身和財產的安全，必須要保護。