【閱讀提示】“復活”已逝明星在網上成了一門生意

　　光明網評論員：“AI復活親人”，一年多前還是一個“創舉”和“新聞”，到大模型狂飆突進的今天，已經進入了是否能夠商業化的討論。近期報道顯示，一些公司已經進入“AI復活”賽道，有的公司以整體產品計費，“數字永生”統一標價為9800元；有的公司以時間計費，一分鐘短視頻收費298元。小心翼翼的商業摸索正伴隨著復雜討論而行進。

　　法律問題是一個最現實的問題，這幾乎是所有AI應用都在面臨的問題。具體到“AI復活親人”，隱私權是首先要考慮因素。利用AI技術復活親人可能涉及使用他們的聲音、面部特征或其他個人信息，這些都需要獲得相應的授權和許可。法律界人士在受訪時提到的問題比較有現實性，一般認為逝者的權益歸親屬共有，如果其中一名親屬希望自己家人“復活”，但其他人不希望“復活”，這就面臨比較復雜的協調問題。

　　肖像權也是一個需要關注的問題。“復活”親人的形象可能涉及肖像權的問題，特別是如果這些形象被用于商業目的。這同樣需要去世親人的家屬或繼承人進行協商，并獲得集體授權。此外，如果“復活”的親人有創作作品或擁有知識產權，那么使用這些作品或知識產權可能涉及版權問題，同樣需要確保在使用這些作品時遵守相關的版權法律法規。

　　在AI詐騙層出不窮的今天，“AI復活親人”也可能引發社會層面上的法律風險。大量的個人聲音、面部信息在存儲和使用過程中，很難保證不出現信息被濫用的情況，導致詐騙及其他非法、違法行為。考慮到“刷臉”已經逐漸代替密鑰成為個人財務的關卡，視頻已經代替線下會議成為商務活動的主要形式，就會明白“數字永生”的逝者信息如果管理不當，可能帶來的風險。

　　法律問題最為現實，但并不是最難解決的。法律框架和治理要跟得上AI的技術加速，是世界范圍內的共識更是必然選擇。“AI復活親人”的更復雜之處在于倫理層面，這相當于一種對文化傳統中生死觀的技術逼視，產生的是一個問題叢。比如，使逝者“永生”，在某種文化傳統中意味著打破輪回意識；讓逝者“復活”，在一些文化傳統中則可能意味著以人工譖越上帝之手。從微觀角度看，“AI復活親人”本質上當然是一種個體選擇，但商業化一定是大眾化，必然要和整體上的文化語境互相調適。

　　在中國文化傳統中，生死與孝道都有非常穩健的儀式與表達方式。親友逝去后，“祭如在”的祭祀、緬懷既代表了一種虔敬，也潛在表達了對一種靈魂性、精神性存在的體認。“紙灰飛揚、朔風野大，阿兄歸矣，猶屢屢回頭望汝也”，“一在天之涯，一在地之角，生而影不與吾形相依，死而魂不與吾夢相接”，此間曲折婉轉，都是向一種精神性存在的訴說。AI復活的“親人”能否在這個敘事中找到自洽的位置，也許是它能否商業性運作的關鍵點所在。