作者：傅宇斌（安徽師范大學中國詩學研究中心教授）

　　晚唐詩“格卑”之說起于宋人，如吳可《藏海詩話》云：“晚唐詩失之太巧，只務外華，而氣弱格卑，流為詞體耳。”此種議論，雖至清代，不絕如縷。因而晚唐詩在中國詩史上并沒有得到足夠正視，清人賀裳《載酒園詩話》甚至說：“詩至晚唐而敗壞極矣，不待宋人。大都綺麗則無骨，至鄭谷、李建勛，益復靡靡；樸淡則寡味，李頻、許棠，尤無取焉。”鄭谷作為晚唐詩風的代表詩人之一，當然也不免于譏刺。如歐陽修《六一詩話》云：“鄭谷詩名盛于唐末……其詩極有意思，亦多佳句，但其格不甚高。”《四庫提要》也說：“谷以鷓鴣詩得名，至有‘鄭鷓鴣’之稱。而其詩格調(diào)卑下，第七句相呼相喚字，尤重復。”不管是對晚唐詩還是對鄭谷的批評，都集中到“格卑”這一問題上。那“格卑”何指？“格”有氣格、體格、格調(diào)、風格、格律等義，“卑”有卑弱、卑俗、低卑等義。據(jù)周裕鍇先生《宋代詩學通論》的研究，宋人所指的“格卑”更多是氣格卑弱之意。所謂“氣格”則是指氣勢和意境的組成，盛唐詩或者高遠，或者高昂，或者振起，而晚唐詩則多衰颯，多低靡或者輕淺。宋人訿議晚唐詩，實在于宋代文人多有奮發(fā)之志，且敢于有為，與盛唐人略有相似處。

　　然則“格卑”之詩價值何在？可學乎？晚唐詩自不可廢，康熙序《全唐詩》云：“夫詩盈數(shù)萬，格調(diào)各殊，溯其學問本原，雖悉有師承指授，而其精思獨悟，不屑為茍同者，皆能殫其才力所至，沿尋風雅，以卓然自成其家。又其甚者，寧為幽僻奇譎，雜出于變風變雅之外，而絕不致有蹈襲剽竊之弊，是則唐人深造極詣之能事也。”盛唐是近體詩趨于巔峰的時期，故人各盡其巧思。晚唐詩雖由于其時代原因，未能高拔，但其在藝術(shù)上的探索之功同樣不可埋沒。宋代批評雖然較多，但其實從宋初到宋末，晚唐詩始終是宋人學習的重要門徑，例如宋代大詩人黃庭堅、王安石、陸游、楊萬里等莫不從晚唐詩中找到作詩之靈泉，至于江湖詩派、永嘉四靈更無論矣。至南宋末，方回徑云：“晚唐者特老杜之一端。老杜之作包晚唐于中，而賈島、姚合以下得晚唐之一體。”（方回《桐江集》卷四）此外，晚唐詩對于宋詞影響尤大，像晏幾道、賀鑄、周邦彥、吳文英等人，都是襲用晚唐詩語的大家，至于小家不勝枚舉。

　　鄭谷的詩在后代其實與晚唐詩一樣，有同樣的處境，譏其“格卑”者所在不少，而襲用或者變化其神其貌者也不少。鄭谷“格卑”其義有三：一淺切通俗；二喜用對句；三喜用復字。鄭詩淺切從白居易而來，然而與白又有不同。白詩之淺在于平易，而鄭詩之淺則在于清淺。例如《蓮葉》：“移舟水濺差差綠，倚檻風搖柄柄香。多謝浣溪人不折，雨中留得蓋鴛鴦。”淺切中有情致，有思理，已開宋人先河，這樣的詩在鄭谷集中并非少數(shù)。再者，鄭谷詩也不盡淺切，寫得悲感滄桑者亦復不少。如《搖落》：“夜來搖落悲，桑棗半空枝。故國無消息，流年有亂離。霜秦聞雁早，煙渭認帆遲。日暮寒鼙急，邊軍在雍岐。”寫出了戰(zhàn)亂時的流離悲愴，頗有老杜遺意，如認為是衰颯，怕有不妥。鄭詩喜用對句從許渾而來。宋人對許渾批評尤厲，例如陳師道云：“后世無高學，舉俗愛許渾。”宋人批評許渾的對句主要在于它的俗、濫、平，鄭谷詩中對句也不乏拙劣者，但高明者亦有之，如《中年》：“漠漠秦云淡淡天，新年景象入中年。情多最恨花無語，愁破方知酒有權(quán)。苔色滿墻尋故第，雨聲一夜憶春田。衰遲自喜添詩學，更把前題改數(shù)聯(lián)。”中間兩聯(lián)對仗極工，而全詩意脈一氣而下，非為工而求工者。鄭谷詩喜用復字，《四庫提要》即已譏之，然以愚見揣之，鄭谷復字詩之工拙優(yōu)劣在五五之間，且復字詩之佳作更令人驚佩，如其七絕《下峽》：“憶子啼猿繞樹哀，雨隨孤棹過陽臺。波頭未白人頭白，瞥見春風滟滪堆。”第三句“波頭”和“人頭”，“未白”和“白”兩組詞形成了對舉，相同的字詞之間由于個別詞的加入，整句就造成了巨大的意義反差。再如七律《自遣》：“強事宦途何足謂，入微章句更難論。誰知野性真天性，不扣權(quán)門扣道門。窺硯晚鶯臨砌樹，迸階春筍隔籬根。朝回何處消長日，紫閣峰南有舊村。”頷聯(lián)兩句均用復字，“野性”和“天性”，“權(quán)門”和“道門”，“不扣”和“扣”三組詞之間意義不同，但前句正反相對，意義卻順勢銜接，后句也是正反相對，意義卻依然針鋒相對。因而對全詩而言，不僅在視覺上，而且在情感上造成了巨大的審美效果。

　　鄭谷詩之淺切者宋代楊萬里最得其神。如楊萬里《答徐子材談絕句》云：“受業(yè)初參且半山，終須投換晚唐間。”雖未確指鄭谷，但其所參詩人包含鄭谷自是應有之義。楊萬里詩，生機、理趣并重，在南宋獨樹一幟，然實有鄭谷風味，變而化之，乃成大家。如流播人口的《小池》：“泉眼無聲惜細流，樹陰照水愛晴柔。小荷才露尖尖角，早有蜻蜓立上頭。”與前述鄭谷《蓮葉》詩比較，書寫自然生理，同樣機杼。詩中用復字雖杜甫已開先聲，但鄭谷復字用得更多，當對宋詩宋詞均有影響。如黃庭堅《自巴陵略平江臨湘入通城》云：“山行十日雨沾衣，幕阜峰前對落暉。野水自添田水滿，晴鳩卻喚雨鳩歸。靈源大士人天眼，雙塔老師諸佛機。白發(fā)蒼顏重到此，問君還是昔人非？”頷聯(lián)兩句均用復字，錢鍾書先生以為源自杜詩“即從巴峽穿巫峽，便下襄陽向洛陽”，雖亦可通，然細究復字詞組關(guān)系，應更似鄭谷。緣杜詩“巴峽”“巫峽”“襄陽”“洛陽”諸詞僅表明空間的流動，結(jié)構(gòu)是一種并列和順承的關(guān)系，而山谷詩中“野水”“田水”“晴鳩”“雨鳩”諸詞卻是正反對舉關(guān)系，與鄭谷詩恰同。至于在宋詞中，復字用句更多，最著者如歐陽修《踏莎行》云：“候館梅殘，溪橋柳細，草薰風暖搖征轡。離愁漸遠漸無窮，迢迢不斷如春水。寸寸柔腸，盈盈粉淚，樓高莫近危闌倚。平蕪盡處是春山，行人更在春山外。”“漸”字引起二詞“漸遠”和“漸無窮”的對舉關(guān)系，“春山”和“春山外”也是對舉關(guān)系。“漸無窮”是“漸遠”的意義延伸，“春山外”則不僅是“春山”的意義延伸，也是“春山”一詞的相反意義構(gòu)成，同樣構(gòu)成了張力，這也可能是受了鄭谷影響。晚唐不僅鄭谷喜用復字，之前之后均不乏其人。然則晚唐詩人何以好用復字？以鄭谷詩而言，其詩中復字使用不外乎表現(xiàn)三種關(guān)系：時間的流動關(guān)系、空間的變化關(guān)系、事理的正反關(guān)系。鄭詩表現(xiàn)時間流動關(guān)系的詩句如“后車寧見前車覆，今日難忘昨日憂”，表現(xiàn)空間變化關(guān)系如“數(shù)聲風笛離亭晚，君向瀟湘我向秦”，表現(xiàn)事理正反關(guān)系的如“重陽過后頻來此，甚覺多情勝薄情”（《全唐詩》卷六百七十八）“誰知野性真天性，不扣權(quán)門扣道門”（《鄭守愚文集》卷三）等，都在這些變動的關(guān)系中展現(xiàn)了晚唐時代政局飄搖動蕩、人民流離失所中文人出處進退間的艱難選擇和對時代認識的彷徨失據(jù)。

　　鄭谷詩雖有氣格卑弱的一面，然其淺切通俗的詩風與好用復字的修辭手法，卻對宋代以后的詩人產(chǎn)生了深遠的影響。晚唐許渾、李頻、唐彥謙等人也受到后世如鄭谷一樣的譏評，他們的詩歌同樣對后代詩人產(chǎn)生了不同程度的影響。這其實提醒我們在認識古代詩歌批評與創(chuàng)作的關(guān)系上，要注意后人對前人接受與繼承當中的悖反現(xiàn)象，即一方面以偏概全地否定前代詩人，另一方面卻自覺或不自覺地吸收前人創(chuàng)作的特點。

　　《光明日報》（2023年09月04日 13版）