作者：然玉

　　近日，湖南省株洲市餐飲行業協會公布的一份文件顯示，該市多家餐企向該協會反映，當地一對父子利用餐企銷售“拍黃瓜”等涼拌菜無冷食類食品制售許可證這一由頭，頻繁舉報，要求餐企高額賠償，自2020年至今竟舉報49次。被舉報餐企認為相關舉報系“惡意舉報”，紛紛聯名反映。記者采訪了解到，制售“拍黃瓜”“涼拌木耳”等常見涼菜，必須辦理冷食類食品制售許可證，然而，由于冷食類許可要求較高，餐飲小店大多未辦證。

　　“拍黃瓜”遭職業打假，此前早有先例，很多餐飲營業者屢屢中招、苦不堪言?；诂F有法律體系架構，職業打假人與餐飲商家圍繞“怕黃瓜”的博弈，現在看來，是失衡且不對等的——前者手握規則賦予的巨大優勢，后者則幾乎無招架之力。

　　一些餐館未取得冷食類食品經營資質，超范圍經營“拍黃瓜”等涼菜，確實是違法在先。打假人以此為把柄，以舉報為由索要大額賠償，看起來是“依法維權”，但目的是撈得一筆賠償金。因為規則直白簡單，于是，有些打假人甚至下餌釣魚，點名下單拍黃瓜，誘導飯館上鉤。當此類案例大范圍、密集地發生，“打假”與“打獵”，“索賠”與“訛詐”的邊界已然分不清楚。

　　現實中，相當多小餐館都存在著超經營范圍售賣涼菜的情況，盡管也時有行政處罰的消息，但總體而言，市場監管部門還是保持了一定程度的執法寬容。職業打假人顯然打破了這種微妙的默契，面對圍獵式職業打假故意性質的舉報，職能部門有必要開展調查、作出懲罰。

　　以往，瞄準“拍黃瓜”這類舉報更多是散發的、零星的，而株洲餐館這波大面積的舉報，所引發的擔憂則完全不同。遭遇此類套路，餐館經營者難道真就只能自認倒霉、坐以待斃？為此破局，顯然還需要前端發力。至關重要的，就是強化普法宣傳，引導餐飲小店更嚴格地合法經營，規避法律風險、避免因小失大。另外，當然也需要在執法端和立法端進行某些更靈活地處理。比如說，用好、用足“首違免罰”“輕微違法不罰”等人性化執法原則。

　　梳理過往案例，針對被套路風險較高而現實中發生食品安全事故較少的“拍黃瓜”等涼菜，也不妨思考，是不是可以將之從“冷食類食品”條目中進一步拆分出來，制定并實施更科學、精準、務實的食品加工制售標準？（然玉）