作者：趙志疆

　　近日，在上海市浦東新區云山路上，上班途中的畢坤看到有老人趴倒在地，身體打顫抽動，一直喊救命，但無人施救。一番猶豫后，畢坤決定上前將老人扶起，他請路人幫忙拍下視頻，“當作證據，擔心有被訛的風險。”畢坤的舉動引起了輿論廣泛熱議。

　　面對倒在地上的陌生人，“扶不扶”越來越像是一道令人困惑而糾結的選擇題：視而不見于心不忍，出手相助又怕惹火上身。實際上，在畢坤攙扶老人之前，不少路人已經用行動作出了各自的選擇，由此也使畢坤的熱心相助顯得彌足珍貴。

　　盡管如此，相關視頻在網上發布后依然引發激烈討論。在不少網友稱贊畢坤好心的同時，也有網友圍繞“該不該扶”“該不該拍視頻”發表觀點。有人提出：“如果攙扶不當，可能會造成二次傷害。”有人呵斥：“你以為不是你推的就行了嗎，將來老人身體有什么問題，都是你不適當扶起造成的。”還有人質疑：“當扶起摔倒的人需要拍視頻，還被稱為教科書式扶人，這不是一種悲哀嗎？”

　　“扶不扶”的難題由來已久，耳聞目睹了太多由此引發的糾紛，越來越多的人習慣于避而遠之。畢坤的舉動不僅讓人看到了“教科書式扶人”，而且提供了一種反思視角——當拍視頻留證都要面對責難，想要心無旁騖地救助老人談何容易？

　　救人始終是第一選擇。面對急需救助的老人，誰能預料到后續可能發生的一系列問題？如果拍視頻取證也能成為遭受質疑的理由，對倒地老人視而不見將成為避免麻煩的唯一選擇，這難道是公眾所希望看到的結局嗎？

　　實際上，在一系列質疑聲中，最發人深省的是這一句：“當扶起摔倒的人需要拍視頻，還被稱為教科書式扶人，這不是一種悲哀嗎？”從某種意義上說，“教科書式扶人”確實是種悲哀，但這種悲哀顯然不是某一個人錯誤，而是一種社會風氣的折射。

　　《民法典》規定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。這旨在從立法層面打消“扶不扶”的顧慮，但現實生活中，依然有人“擔心有被訛的風險”而更愿意自我取證。由此足以看出，法律的善意仍需假以時日才能真正走進公共生活，在“揚善”的同時，“懲惡”同樣不可或缺——只有掃除救人者的后顧之憂，才能使人更加心無旁騖地施展救助，而不必瞻前顧后畏手畏腳。

　　值得一提的是，對于挺身而出的善行，不妨多一些體諒和鼓勵，少一些苛責和非議。面對“教科書式扶人”，真正值得反思的是我們能否樂于并善于救助他人，而不是吹毛求疵橫加指責。（趙志疆）