“大爺、大媽，您好！我們公司是專門做紀念錢幣、字畫等收藏品投資的，收藏品升值空間非常大，您從這兒買回去，可以坐等升值。如果有需要，還可以回購，幫您賣出高價?！贝饲埃綎|省濟南市某藝術品公司的業務員在電話中非常熱心地向老年人推銷，殊不知這樣的電話背后暗藏巨大的騙局。今年3月8日，由濟南市歷下區檢察院提起公訴的劉某等6人涉嫌詐騙罪一案一審宣判，法院以詐騙罪判處6名被告人有期徒刑十二年至三年六個月不等，各并處罰金10萬元至3萬元不等。一審宣判后，被告人劉某、趙某提出上訴。近日，濟南市中級法院依法裁定駁回上訴、維持原判。

　　低價買來藏品，虛構升值空間

　　39歲的趙某是濟南一家藝術品公司的銷售人員。工作中，他看到低價購進的收藏品高價銷售后利潤很大、非常賺錢，就動心了?！爱敃r我手里只有七八萬，不夠成立公司，我就聯系了原來的同事劉某和王某，我們三人決定成立個公司自己干。”趙某說。

　　為了讓客戶相信該公司的實力，放心消費，他們三人決定把公司設在歷下區泉城路?！拔覀冇X得那里地段好，寫字樓高檔，能夠讓客戶相信?！壁w某交代。他們從原來上班的公司叫來了幾個老同事，又招聘了一些新人，在老員工的帶動下進行培訓。隨后，他們去某地郵幣卡市場購買了“熊貓幣”“財神鈔”“角幣四連體紀念幣”和字畫等一批真真假假的收藏品，藝術品公司正式開業。

　　“我們從網上買來一些當地人的電話號碼信息，然后安排業務員打電話，說有禮品贈送，邀請客戶到公司里了解一下，后來到公司來的基本都是老年人。”趙某交代。

　　來到公司后，公司銷售人員會先和這些老年人進行交談，增進、培養感情，然后再從“專業”的角度介紹這些收藏品的價值所在、升值空間，并了解他們的工資收入、家庭住址、家庭人員情況等。公司有專人從這些資料里推斷出這個客戶的購買力，篩選出購買力強、容易受騙的客戶作為作案目標。

　　選定作案目標后，銷售人員按照培訓話術對這些客戶進行一對一的講解，向客戶宣傳收藏品的升值前景，并承諾等日后升值了，公司負責幫客戶把收藏品再賣出去，讓客戶賺取差價盈利。很多老年人聽了他們的宣傳，都信以為真，紛紛購買他們的產品。公司銷售人員還會不斷地給老年人打電話進行回訪，推薦升值空間更大的收藏品，而且會不定期地組織各種活動吸引老年人，以增加信任度。

　　“合作購買”打消疑慮騙取信任

　　一些老年人具有防范意識，不會直接購買。“遇到這種情況，我們的銷售人員在推銷過程中會說要和客戶一起購買收藏品，我會把錢給這些銷售人員，他們把錢給客戶，讓客戶把收藏品買回來，公司里有專門資金干這個?！眲⒛辰淮?。

　　銷售人員用這種方式推銷，就會讓這些老年人覺得既然銷售人員也購買了收藏品，他們便會更加相信收藏品能升值，進而會同意購買。當老年人到公司詢問自己購買的收藏品什么時候能賣出去時，銷售人員便會找各種理由搪塞，并繼續向他們推銷其他收藏品，甚至威脅這些老人，如果不繼續購買，他們就不負責幫忙轉賣之前購買的收藏品。

　　鄭阿姨就是這樣被騙的。2018年，她接到該公司銷售人員的電話，邀請她去領取免費禮品，她去了之后，就此陷了進去。在購買了第一款“熊貓幣”收藏品之后，鄭阿姨就開始經常光顧該公司，工作人員每次都會推薦不同的收藏品，并且強調升值空間大、收藏時間越久越值錢。為了讓鄭阿姨相信，其間他們也上演了“合作購買”的大戲。就這樣，鄭阿姨信以為真，在銷售人員的合力圍攻之下，又購買了7套“財神三連體”。

　　在此后的一段時間內，鄭阿姨陸續購買了“財神二十八連體”“天下大和”等收藏品，累計投入60多萬元。“后來銷售人員又讓我買‘沁園春雪’，我不想再投錢了，他們告訴我好多人購買的收藏品已經賣出去了，如果我不購買‘沁園春雪’，他們就不幫我賣?！眲⒛辰淮骸啊邎@春雪’這幅畫是推廣公司聯系的我們，基本上半賣半送，一幅成本價不到500元，還能再送幾幅，我們賣給客戶4980元。”

　　就這樣，鄭阿姨又購買了12套“沁園春雪”，花費了近6萬元。不知不覺中，鄭阿姨瞞著家人用光了70萬元養老錢，她希望通過賣出幾件收藏品賺回生活費，但對方總是用各種理由推托。

　　在濟南，像鄭阿姨一樣陷入該公司收藏品投資騙局的老年人多達幾十位。

　　補充偵查證偽巧言辯解

　　2021年11月，歷下區檢察院受理了該區公安分局移送審查起訴的劉某等人詐騙案。經查明，劉某、趙某、王某三人共同注冊成立某公司，由劉某擔任法定代表人，劉某、趙某、王某三人均系公司股東，共同負責公司經營管理，同時聘用曹某為銷售主管，馬某、汪某等人為業務人員。公司成立以后，將低價買入的收藏品高價銷售，并向客戶保證產品升值，虛構升值后可以幫助客戶賣出，賺取差價的承諾，同時針對部分客戶采取虛假的、由業務人員和客戶共同“合作購買”的銷售手段，騙取客戶資金。曹某、馬某、汪某作為業務人員，在劉某、趙某、王某的授意下，積極參與犯罪活動。

　　在審查起訴期間，劉某、趙某、王某三人均辯解公司不允許向客戶承諾回購，并稱公司在向客戶出具的票據中已經對此問題進行了明確說明，且在開展業務的辦公桌上也有相應的“卡片”，提示不允許業務員承諾回購。公司在經營過程中存在該問題全部是業務員自身的問題。

　　為進一步完善案件的證據鏈條，檢察官針對該事項，向已查實的35名被害人及10余名業務人員開展自行補充偵查工作。經過與業務員、客戶核實，能夠明確證明承諾回購是該公司明確教授的營銷方法，公司從未對收藏品票據聯中的客戶須知進行講解，該提示完全形同虛設，其存在的目的就是為了規避法律。另外，有業務員證明，辦公桌上所謂的提示“卡片”，營業期間一直沒有按照這個規定對業務人員進行培訓。

　　同時，鑒于本案涉及的收藏品種類繁多，性質復雜，無法作出有效的市場價格鑒定。為進一步補充收集涉案收藏品的成本價值，辦案檢察官多次與審計部門就不同類型產品的成本扣減問題進行深入交流，針對不同類型收藏品確定了不同的認定標準，對涉案40余種收藏品逐一進行了不同的成本扣除，還對受騙老人是否實際收到購買的收藏品進行逐一復核，準確認定本案的詐騙數額共計170萬余元。

　　今年2月，歷下區檢察院以涉嫌詐騙罪對劉某等6人提起公訴。3月8日，法院經審理認為6名被告人以非法占有為目的，采用虛構事實的方法詐騙他人財物，其行為已構成詐騙罪。根據犯罪的事實、性質、情節和對社會的危害程度，法院依法作出上述判決，后被告人劉某、趙某提出上訴。近日，濟南市中級法院依法裁定駁回上訴、維持原判。

　　盧金增 趙越