【閱讀提示】《“35歲+”人群就業(yè)壓力觀察2022》

　　光明網(wǎng)評論員：日前，有人力資源平臺(tái)發(fā)布“35歲+”人群的就業(yè)觀察報(bào)告顯示，招聘市場需求、疫情對經(jīng)濟(jì)的沖擊等多重因素導(dǎo)致“35歲+”人群再就業(yè)空間被壓縮，同時(shí)7成“35歲+”人群的職業(yè)晉升停滯在了35歲之前。

　　“35歲危機(jī)”的話題自帶流量，每次都能成功引起廣泛的討論。在過往的媒體敘事中，“35歲+”似乎成了一個(gè)如假包換的弱勢群體。兢兢業(yè)業(yè)干到35歲，卻因?yàn)榭缭搅?5歲的年齡紅線，從人力資源垮塌為人力成本。而想投身再就業(yè)市場，又似乎俯拾皆是“只限于35歲及以下”的硬性門檻。

　　本來，當(dāng)經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)和行業(yè)發(fā)展都處于上升區(qū)間時(shí)，“35歲危機(jī)”的一些自嘲敘述中，多少還能讀到“此處不留爺，自有留爺處”的從容和灑脫。而今，伴隨經(jīng)濟(jì)下行壓力的持續(xù)加大，以及疫情沖擊等不確定因素的增多，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)“大廠”都開始各種條線的“優(yōu)化”調(diào)整，“35歲危機(jī)”讓人感到陣陣寒意。這種無人能躲開的生理拐點(diǎn)和社會(huì)角色拐點(diǎn)，讓人很難不產(chǎn)生代入感，在一輪又一輪的討論中，“社會(huì)時(shí)鐘”意義上的35歲被建構(gòu)了出來。

　　對于用人單位來說，“青春崇拜”的沖動(dòng)并不難理解。因?yàn)檫@意味著更高性價(jià)比的人力成本——用同樣的人力成本雇傭薪酬更低、知識(shí)結(jié)構(gòu)更年輕、普遍來說也更有創(chuàng)造力的數(shù)量更多的年輕人。而至于“35歲”的分水嶺，不過是對多種定義中的“青年”年齡進(jìn)行的一種最大公約數(shù)式的提取。這當(dāng)然不是說，職場年齡歧視是正常的，再有合理化的解釋，多少有點(diǎn)“用過即棄”的用人觀念及邏輯都是不值得提倡的。

　　隨著中國老齡少子化趨勢的愈加凸顯，勞動(dòng)年齡人口的日趨老化，以及勞動(dòng)人口受教育年限的逐漸延長，這些“慢變量”將共同導(dǎo)致中國的勞動(dòng)人口結(jié)構(gòu)發(fā)生較大的變化。最為顯性的是，年輕勞動(dòng)力減少，走低的人口出生率疊加受教育年限的不斷延長，使得當(dāng)下的年輕人力資源供給“盛況”難以復(fù)現(xiàn)，“35歲+”勞動(dòng)人口的價(jià)值更加凸顯，“35歲危機(jī)”或不攻自破。職場第一道分水嶺是否會(huì)被推至更高海拔不得而知，但“慢變量”的作用啟示我們，不管愿不愿意，當(dāng)前盛行的這種用人理念都需要改變。而對此，我們或許需要將目光投向更寬闊處。

　　雖然在前述報(bào)告和一些相關(guān)報(bào)道中并沒有點(diǎn)明，但毋庸置疑的一點(diǎn)是，當(dāng)前關(guān)于“35歲危機(jī)”的輿論聲量中，站在C位的主要是程序員等知識(shí)型員工。危機(jī)表達(dá)背后是現(xiàn)實(shí)的階層焦慮，而被抓在手中的工作正是支撐并穩(wěn)固其階層地位的一個(gè)重要支點(diǎn)。當(dāng)然，該群體的職場困境是真實(shí)的，但在公共討論參與者各自焦慮情緒的投射和發(fā)酵下，該議題是否也被添加了“放大鏡”效果的濾鏡？這值得我們審思。

　　需要指出的是，在知識(shí)型人才面臨困境外，處于“35歲+”年齡段的農(nóng)民工群體、16-24歲的青年群體等同樣存在各自的就業(yè)困境。對農(nóng)民工群體來說，因超齡一刀切清退后所發(fā)生的勞動(dòng)關(guān)系權(quán)益如何保障迫在眉睫；而前不久官方發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也顯示，青年群體的失業(yè)率顯著高于總體水平。也許，他們在輿論場中多數(shù)處于“沉默”狀態(tài)，但他們所遭遇的結(jié)構(gòu)性困境，同樣需要投以關(guān)注。

　　歸而言之，我們需要關(guān)注“35歲危機(jī)”，但也絕不僅于此，不妨換個(gè)視角或背景板。