【光明時(shí)評(píng)】

　　作者：蔣理（教育研究者）

　　日前，最高法、最高檢等部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的實(shí)施辦法》，明確對(duì)于涉及未成年人案件的材料“應(yīng)封盡封”。對(duì)于未成年人刑事案件程序中的材料，在訴訟終結(jié)前一律加密保存、不得公開(kāi)；人民法院依法判決后，被判處五年有期徒刑以下刑罰以及免予刑事處罰的，相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)對(duì)自己掌握的未成年人相關(guān)犯罪記錄予以封存。不過(guò)，刑期超五年的不予封存。

　　這是落實(shí)預(yù)防未成年人犯罪法，保障刑滿釋放和接受社區(qū)矯正的未成年人在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有與其他未成年人同等的權(quán)利，防止被歧視的重要措施。嚴(yán)格做到未成年人犯罪記錄、接受社區(qū)矯正記錄等“應(yīng)封盡封”，可避免這些未成年人被一直貼標(biāo)簽，從而保護(hù)他們的合法權(quán)利，幫助他們順利重新融入社會(huì)、預(yù)防犯罪。也由此，此辦法甫一公布，就獲得普遍積極的輿論評(píng)價(jià)。

　　不過(guò)，值得指出的是，這只是消除對(duì)刑滿釋放和接受社區(qū)矯正的未成年人歧視的一方面?，F(xiàn)實(shí)中，“一次犯罪，終身污點(diǎn)”的教育觀點(diǎn)仍有“市場(chǎng)”，更有甚者以基于此觀點(diǎn)的恐嚇來(lái)“引導(dǎo)”未成年人遵紀(jì)守法。比如，有的老師或家長(zhǎng)把違規(guī)、違法、犯罪的后果說(shuō)得很嚴(yán)重，如“一次失信，終身污點(diǎn)”“一次作弊，終身污點(diǎn)”“一次犯罪，終身污點(diǎn)”等。這貌似能起到震懾孩子的效果，但實(shí)則是簡(jiǎn)單粗暴、錯(cuò)誤的“法治教育”。如果不依據(jù)法律給孩子講清楚具體情境下的矯正或處罰等規(guī)則，知曉自身的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，那么也無(wú)從培養(yǎng)孩子的權(quán)利意識(shí)與責(zé)任意識(shí)。

　　依據(jù)法律，未成年人接受專門(mén)矯治教育、專門(mén)教育的記錄，以及被行政處罰、采取刑事強(qiáng)制措施和不起訴的記錄、未成年人的犯罪記錄都是要被依法封存的。這在檔案記錄中會(huì)是“污點(diǎn)”，但是被封存，不會(huì)對(duì)正常的學(xué)習(xí)、工作、生活產(chǎn)生影響一生的、洗刷不掉的“污點(diǎn)”。對(duì)此，也有觀點(diǎn)質(zhì)疑，這是否會(huì)在事實(shí)上造成對(duì)未成年人犯罪分子的袒護(hù)和縱容。刑期超五年者不予封存的規(guī)定，可以算是懲戒與保護(hù)間的一種平衡，或可消解人們的質(zhì)疑。

　　未成年人因嚴(yán)重行為不良、違法、犯罪已經(jīng)接受社區(qū)矯正、行政處罰或刑事處罰，在此基礎(chǔ)上，不應(yīng)再把處罰擴(kuò)大化。如果一次違法犯罪，就成為伴隨其一生的“污點(diǎn)”，導(dǎo)致他們無(wú)法正常學(xué)習(xí)、工作、生活，這不符合人性原則，也會(huì)加劇矛盾，讓他們自暴自棄、破罐破摔。畢竟，他們也有求學(xué)、就業(yè)等權(quán)利，社會(huì)應(yīng)鼓勵(lì)他們“浪子回頭”，要教育、感化與挽救，而不是拋棄。

　　“一次犯罪，終身污點(diǎn)”類似觀念的“殘存”，會(huì)讓“應(yīng)封盡封”面臨現(xiàn)實(shí)阻力。而且，人們私下也存在多種給有不良行為、違法犯罪的未成年人貼標(biāo)簽的行為。因此，怎樣既讓有嚴(yán)重不良行為或涉嫌犯罪的未成年人受到矯治、處罰，又不讓他們被貼上污名化的標(biāo)簽，是一個(gè)系統(tǒng)問(wèn)題。這樣的“底層邏輯”或是有必要堅(jiān)守的：他們是所有孩子的一員、社會(huì)的一員，不能將其“趕出”、邊緣化。這不僅不利于這些未成年人重新回歸社會(huì)，也有悖社會(huì)治理現(xiàn)代化的要求。也只有踐行依法治國(guó)，消除歧視，才能更好教育、感化曾經(jīng)走彎路、行錯(cuò)路的未成年人。