“1元購(gòu)”新款蘋(píng)果手機(jī)廣告能信嗎

　　App“代金”套路調(diào)查

　　本報(bào)記者 　韓丹東

　　本報(bào)實(shí)習(xí)生 關(guān)楚瑜

　　“會(huì)員一元買手機(jī)。”廣東茂名的林女士在某短視頻平臺(tái)看到這則配有iPhone13手機(jī)的廣告時(shí)，禁不住誘惑點(diǎn)擊下載了一款名叫“×推”的App，然后充值39.9元成為會(huì)員。

　　然而，成為會(huì)員后，林女士根本無(wú)法成功“1元購(gòu)”手機(jī)，該App頁(yè)面提示她：福利金不足。咨詢客服后答復(fù)：“只有滿足商品頁(yè)面顯示的福利金后加1元才能購(gòu)買手機(jī)，支付39.9元買會(huì)員年卡可獲49.9元福利金，福利金不足需要您再次購(gòu)買年卡會(huì)員。”

　　林女士一算，如果充值到足夠的福利金，充值金額則需達(dá)到1萬(wàn)多元，大大超過(guò)正規(guī)電商平臺(tái)iPhone13手機(jī)的售價(jià)。“這不是騙人嘛”！

　　《法治日?qǐng)?bào)》記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有多款A(yù)pp打出“1元購(gòu)”“0元購(gòu)”的廣告，號(hào)稱支付一元乃至不用錢就能得到手機(jī)等各種商品，或通過(guò)下載軟件、觀看廣告等獲取免費(fèi)抽獎(jiǎng)機(jī)會(huì)贏取手機(jī)等商品，由此吸引了不少消費(fèi)者，很多人像林女士一樣入局后大呼上當(dāng)。

　　“×推App上面1元購(gòu)iPhone11是真的嗎？”這是去年5月知乎上的一個(gè)提問(wèn)，下面有28位網(wǎng)友在該問(wèn)題下分享了自己被騙的經(jīng)歷，瀏覽量達(dá)21.2萬(wàn)。一年過(guò)去了，這樣的“游戲”依然在繼續(xù)。

　　近日，記者下載×推App進(jìn)行體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，該App正在開(kāi)展“1元可購(gòu)買原價(jià)12999元的iPhone13Pro”的活動(dòng)。點(diǎn)擊進(jìn)入商品詳情頁(yè)，價(jià)格欄顯示“￥1，售價(jià)￥12999，會(huì)員專享”。當(dāng)記者點(diǎn)擊購(gòu)買時(shí)，平臺(tái)提示記者要開(kāi)通會(huì)員才可獲取購(gòu)買資格。

　　記者留意到，在該商品價(jià)格的下方也有特別提示“原價(jià)￥12999，12998元福利，支付1元”。

　　那這個(gè)“12998元福利”是App直接贈(zèng)予，還是要如何獲取呢？記者聯(lián)系該App客服后被告知：“購(gòu)買會(huì)員專享禮活動(dòng)商品需要相應(yīng)的福利金金額，福利金可以通過(guò)直接購(gòu)買福利金的方式或者邀請(qǐng)好友返福利金獲得。”

　　據(jù)介紹，開(kāi)通9.9元的月卡可獲得9.9元福利金，開(kāi)通39.9元的年卡可獲得49.9元福利金；邀請(qǐng)好友開(kāi)通月卡、年卡可分別返5元、20元福利金。

　　也就是說(shuō)，如果想成功購(gòu)買該款iPhone手機(jī)，只靠自己充會(huì)員獲得福利金，則需要開(kāi)通約261年的會(huì)員，花費(fèi)10393元，加上1元共需支付10394元。如果只想花1元購(gòu)買，就得邀請(qǐng)650位好友開(kāi)通年卡。而同款蘋(píng)果手機(jī)在蘋(píng)果官網(wǎng)售價(jià)為8799元。

　　不少網(wǎng)友和林女士一樣，花費(fèi)39.9元成為會(huì)員后才發(fā)現(xiàn)，“1元購(gòu)”難以實(shí)現(xiàn)，想退款又困難重重。

　　記者注意到，×推App還贈(zèng)送了一個(gè)所謂“新人限時(shí)福利”，即獲得一次免單的機(jī)會(huì)。記者選擇一款移動(dòng)電源并點(diǎn)擊“免費(fèi)領(lǐng)取”，結(jié)果跳出頁(yè)面要求記者完成任務(wù)(即下載一款網(wǎng)游App并試玩1分鐘)才能免費(fèi)領(lǐng)取，而記者按要求反復(fù)操作多次都沒(méi)有成功。

　　有用戶在該App下方評(píng)論道：“根本沒(méi)有免單，按要求完成任務(wù)后還是不行，都是套路。”

　　玩這種“游戲”的App遠(yuǎn)不止×推一個(gè)。記者采訪了解到，“××省錢購(gòu)”“×瓦”“×惠喵”“獎(jiǎng)×多”等不少App都推出了“1元購(gòu)”“0元購(gòu)”等類似的活動(dòng)。

　　××省錢購(gòu)App推出了“1元秒殺iPhone12”活動(dòng)，江蘇揚(yáng)州的李女士看到廣告后下載了該App，按照彈窗要求支付了29.9元。結(jié)果，秒殺活動(dòng)根本無(wú)法參與，支付的29.9元莫名其妙被當(dāng)成了會(huì)員費(fèi)而無(wú)法退還。

　　×瓦App則推出了“新人快樂(lè)購(gòu)”活動(dòng)，廣告宣傳29.9元秒殺家用洗衣機(jī)等商品，等消費(fèi)者支付29.9元后才發(fā)現(xiàn)，這29.9元是充值會(huì)員的費(fèi)用。多位消費(fèi)者在第三方投訴平臺(tái)投訴稱，本以為29.9元是秒殺價(jià)，沒(méi)承想變成了會(huì)員，而聯(lián)系客服維權(quán)時(shí)，人工客服卻一直處于占線狀態(tài)，根本聯(lián)系不上。

　　“現(xiàn)在起，我不管你喜不喜歡，立刻馬上把這個(gè)0元的iPhone12帶回家，不拼單，不砍價(jià)，活動(dòng)時(shí)間過(guò)半，花0元送親戚朋友不香嗎？看到視頻的不要再猶豫了，我告訴你怎么0元秒殺到。”記者在某短視頻平臺(tái)看到這樣一條廣告。

　　記者點(diǎn)擊視頻下方的鏈接下載了一款名為“獎(jiǎng)×多”的App。App頁(yè)面顯示：如果想0元秒殺iPhone12手機(jī)等商品，就必須觀看平臺(tái)推廣的視頻廣告獲得抽獎(jiǎng)碼參與抽獎(jiǎng)。該App頁(yè)面上的廣告多到讓人眼花繚亂，包括各種號(hào)稱玩游戲、閱讀就能賺錢的軟件廣告和各類網(wǎng)貸平臺(tái)廣告等。

　　而一款名叫“××省錢”的App，打出“iPhone12Pro搶購(gòu)價(jià)1元”的廣告，并配文“恭喜你趕上啦！iPhone12Pro原裝正品手機(jī)，今天只要這個(gè)價(jià)”。記者在手機(jī)軟件商城下載這款A(yù)pp，點(diǎn)擊“1元帶走新款手機(jī)”的活動(dòng)，跳出的卻是“9.9元開(kāi)通會(huì)員”。

　　原來(lái)，所謂的“1元帶走新款手機(jī)”，是以抽獎(jiǎng)的形式展開(kāi)，用戶搶購(gòu)碼和開(kāi)獎(jiǎng)碼一致則為中獎(jiǎng)，而獲取搶購(gòu)碼的方式為花錢開(kāi)通會(huì)員。有用戶評(píng)論說(shuō)自己消費(fèi)了200多元什么也沒(méi)有抽到。

　　如此種種，人們不禁要問(wèn)：網(wǎng)上購(gòu)物平臺(tái)到底能否以“1元購(gòu)”“0元購(gòu)”的形式進(jìn)行宣傳、開(kāi)展活動(dòng)呢？上述App的“1元購(gòu)”“0元購(gòu)”活動(dòng)又是否違法呢？

　　盈科律師事務(wù)所全球總部合伙人韓英偉認(rèn)為，購(gòu)物平臺(tái)作為經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律相關(guān)規(guī)定，對(duì)商品和服務(wù)明碼標(biāo)價(jià)；如使用“補(bǔ)貼金”“福利金”等“代金”宣傳，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供詳細(xì)、真實(shí)、全面、準(zhǔn)確的使用規(guī)則說(shuō)明，不得有虛假或引人誤解的宣傳行為；對(duì)消費(fèi)者有關(guān)商品或服務(wù)的咨詢，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)，接受消費(fèi)者監(jiān)督。

　　“上述App以‘補(bǔ)貼金’等形式誤導(dǎo)和忽悠消費(fèi)者充值，實(shí)際上是消費(fèi)者自己‘補(bǔ)貼’自己，從而造成損失，商家的行為違反誠(chéng)信原則，涉嫌虛假宣傳、虛假?gòu)V告，乃至欺詐。”韓英偉說(shuō)。

　　中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍說(shuō)，“1元購(gòu)”“0元購(gòu)”這種模式本身就是一種消費(fèi)陷阱，誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買價(jià)格更高的商品，或以此引流；同時(shí)，消費(fèi)者充值得到的是虛擬貨幣，商家又限制虛擬貨幣的消費(fèi)范圍和比例，導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損。相關(guān)執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)對(duì)這一亂象開(kāi)展專項(xiàng)整治。

　　對(duì)于消費(fèi)者被套路后如何維權(quán)的問(wèn)題，朱巍說(shuō)，如果App的格式條款存在單方解釋權(quán)，擴(kuò)大自身權(quán)利、縮小消費(fèi)者權(quán)利的情況，這樣的格式條款是無(wú)效的，如果消費(fèi)者起訴到法院，根據(jù)2022年3月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》，人民法院應(yīng)該認(rèn)定該格式條款無(wú)效。

　　“消費(fèi)者如遇到類似的套路，合法權(quán)益遭受損害，可向消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴，請(qǐng)求消協(xié)對(duì)此調(diào)查或通過(guò)大眾傳播媒介予以揭露；也可以向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門投訴、舉報(bào)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的不法行為進(jìn)行行政處罰；保留相關(guān)證據(jù)，向人民法院提起民事訴訟，要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，維護(hù)自身的合法權(quán)益。”韓英偉說(shuō)。