【科技隨筆】

　　作者：李俠（上海交通大學科學史與科學文化研究院院長、教授）

　　在政策的導(dǎo)引下，基礎(chǔ)研究很快將會成為中國科技的下一個熱點領(lǐng)域。為了使其健康有序地發(fā)展，避免出現(xiàn)“一窩蜂”以及濫竽充數(shù)現(xiàn)象，需要設(shè)計與制定合理的基礎(chǔ)研究的激勵機制與評價標準。這是最直接的調(diào)控工具，應(yīng)該認真對待，否則很可能會出現(xiàn)事倍功半的結(jié)果。

　　我們需要探討如下兩個基本問題。首先，從事基礎(chǔ)研究的動機偏好與激勵機制如何設(shè)計？其次，基礎(chǔ)研究成果如何評價？

　　基礎(chǔ)研究是探究事物本質(zhì)的研究，其成果離市場化應(yīng)用很遙遠，這也就意味著此類研究商業(yè)化和變現(xiàn)的能力都比較弱，而且其成果的取得存在巨大的不確定性，它存在的意義在于拓寬人類的認知視野與增加人類的知識庫存。從這個意義上說，從事基礎(chǔ)研究是需要熱愛和情懷的，畢竟發(fā)自內(nèi)心的熱愛是所有動機中排在首位的要素。在功利主義甚囂塵上與量化考核越來越精細化的雙重擠壓下，如果沒有特殊的制度安排，基礎(chǔ)研究事業(yè)很容易萎縮，很少有人樂意從事。畢竟，作為理性人在市場經(jīng)濟中是要追求利益最大化的，而從事基礎(chǔ)研究的成果和收益是不確定的，如何評價他們的努力就成為一件很困難的事情。

　　有效的激勵機制應(yīng)該把從業(yè)者的個體偏好與激勵靶標匹配起來，只有這樣，基礎(chǔ)研究隊伍才能維持在一個穩(wěn)定的規(guī)模并實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，從而為整個科技大廈源源不斷地產(chǎn)出基礎(chǔ)性知識。

　　基于這種理念，筆者認為在基礎(chǔ)研究的激勵機制設(shè)計中要考慮如下兩個問題：首先，研究隊伍的適度冗余原則。換言之，要保障基礎(chǔ)性知識供給的連續(xù)性，要適當?shù)財U大基礎(chǔ)研究隊伍的規(guī)模，避免人才隊伍出現(xiàn)大起大落現(xiàn)象，并始終維持在一個適度寬松的規(guī)模。按照偏好程度，基礎(chǔ)研究人才的隊伍結(jié)構(gòu)可分為三層：核心層、中間層與外圍邊緣層。根據(jù)邊際效用原理，在科技共同體中有一部分人既可以從事基礎(chǔ)研究又可以從事應(yīng)用研究，從隊伍結(jié)構(gòu)來看，這部分人處于外圍邊緣層。在政策調(diào)控下，一旦從事基礎(chǔ)研究的收益是穩(wěn)定的和可預(yù)期的，那么這些人會從應(yīng)用研究領(lǐng)域撤回到基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，反之亦然。其次，通過激勵機制形成知識的蠕變效應(yīng)。所謂的知識蠕變效應(yīng)是指在持續(xù)穩(wěn)定的微小投入刺激下，經(jīng)過時間的累積作用，最后帶來基礎(chǔ)研究局面的重大改變。

　　為了使上述激勵機制的設(shè)計目標平穩(wěn)落地，需要對基礎(chǔ)研究進行細分。筆者曾根據(jù)研究的不確定性與難度把基礎(chǔ)研究從0到1的突破劃分為三個階段，分別是：0~0.5、0.5~1以及1~N階段。

　　基礎(chǔ)研究的0~0.5階段的最大特點就是漫無目的的探索未知的研究，完全無法規(guī)劃與預(yù)測，它理應(yīng)由科學共同體中最具理想主義情懷的個體來承擔，科學史的研究已經(jīng)無數(shù)次證明這類人在任何時代都是比較稀少的，他們是基礎(chǔ)研究隊伍的核心圈層。那么，在這一階段，國家只需要輔以不計任何回報的適當投入即可。

　　在0.5~1階段，由于研究的目標已經(jīng)很明確，此時需要由那些持現(xiàn)實主義理念的科技共同體成員來完成，這是基礎(chǔ)研究隊伍中的基本盤（中間層），同時也是基礎(chǔ)研究投入中的主戰(zhàn)場，其絕大部分投入由國家提供，所謂世界范圍內(nèi)的科技競爭主要在這個階段內(nèi)展開。

　　至于1~N階段的基礎(chǔ)研究，這部分研究屬于基礎(chǔ)研究成果橫向擴散與拓展階段，由于基本科學原理已經(jīng)明確，它完全可以由基礎(chǔ)研究團隊中持功利主義理念的外圍人員來完成，從而加快實現(xiàn)從科學原理向技術(shù)原理的轉(zhuǎn)化，這些基礎(chǔ)研究隊伍中的外圍人員通常是指那些介于基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之間的科研人員，他們的歸屬方向完全由兩個相鄰研究領(lǐng)域的邊際效用來決定，即哪個領(lǐng)域邊際效用高向哪個領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，這種現(xiàn)象也是基礎(chǔ)研究活躍度的重要檢驗指標，理想狀況下，它的投入主體應(yīng)該主要由市場來提供。

　　由于基礎(chǔ)研究各階段成果產(chǎn)出的不確定性與差異性，對基礎(chǔ)研究產(chǎn)出的評價必須考慮時間折扣效應(yīng)。所謂時間折扣是指人類傾向于對更遠的未來發(fā)生的結(jié)果賦予更低的價值，由此導(dǎo)致我們在評估中更喜歡即時滿足而無法忍受延遲滿足。遺憾的是，基礎(chǔ)研究成果不像應(yīng)用研究成果，前者要在遙遠的未來才能看到它們的價值，而后者往往能立竿見影般很快就顯示其價值，這就不可避免地導(dǎo)致在評價中，我們經(jīng)常對基礎(chǔ)研究成果給予低的評價，而對于應(yīng)用研究成果給予高的評價。

　　這種評價的差異會影響科技共同體成員對于收益的計算。因此，對基礎(chǔ)研究產(chǎn)出的評價必須是基于回顧性的、歷史角度的。這就需要從制度安排上對于基礎(chǔ)研究成果的評價給予補償，只有這樣才能沖抵評價中由于人類認知造成的時間折扣效應(yīng)，從而向科技共同體成員傳達明確的激勵信號：承認可以遲到，但永遠不會缺席，而且回報可觀。

　　同時，筆者認為，在推進基礎(chǔ)研究的過程中，要避免出現(xiàn)三種情況：首先，警惕科技界的機會主義盛行。政策傾斜帶來資源投入的增加，易導(dǎo)致以哄搶資源為目的的投機分子大量無序涌入，從而破壞基礎(chǔ)研究的研究范式和脆弱的生態(tài)系統(tǒng)；其次，在基礎(chǔ)研究中設(shè)立研究“特區(qū)”。尤其是在0~0.5階段的基礎(chǔ)研究，利用政策工具穩(wěn)定核心人才隊伍、穩(wěn)定基本投入，超長周期評估，這部分的投入要完全基于無功利性目的來運作，甚至抱著顆粒無收的決心，這是國家為獲得新知識、新思想必須付出的成本；再次，要避免由于懶政的短視把應(yīng)用研究成果的評價模式簡單移植到基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的做法。畢竟從功利主義評價模式向理想主義評價模式的轉(zhuǎn)變是一種徹底的認知轉(zhuǎn)變，也是靈魂拷問。而這些我們已經(jīng)遺忘得太久了。