掃碼點餐、掃碼排隊、掃碼開門……如今，二維碼已滲透到人們生活的方方面面，拿出手機“掃一掃”也成為大家日常生活習(xí)慣。不過，隨著應(yīng)用場景增多，本該是方便快捷的“掃碼”，卻在有些時候變?yōu)橐环N負(fù)擔(dān)，給個人生活帶來困擾。

　　“有一次去某快餐店點餐，我只想買一個冰淇淋，可服務(wù)員站在那里并不忙也不給點，反復(fù)要求我自己掃碼點餐。我覺得非常不合理。”網(wǎng)友趙先生說，在餐飲行業(yè)，掃碼才能點餐的現(xiàn)象越來越普遍，似乎掃碼成了餐廳飯店的強制性要求。

　　和趙先生一樣，在人民網(wǎng)“領(lǐng)導(dǎo)留言板”，有不少網(wǎng)友表示都遇到過強制掃碼。網(wǎng)友方女士說：“越來越多的地方要掃碼才提供服務(wù)，參觀買票要掃碼、去銀行辦業(yè)務(wù)要掃碼、停車?yán)U費要掃碼，甚至回家進出單元門也要掃碼。如果拒絕掃碼，要么遭受冷遇，要么干脆辦不了業(yè)務(wù)，無法享受服務(wù)。”方女士說，什么時候掃碼變成了生活的“必選項”？

　　頻繁出現(xiàn)的掃碼為何被人詬病？一方面，掃碼有時并不是在給使用者做“減法”，反而是做“加法”，增加使用成本。“以前去窗口辦事，只要點一下自助機取號即可。可現(xiàn)在強制要求掃碼，有的要打開小程序，有的要求關(guān)注公眾號，還有的要跳轉(zhuǎn)多個頁面，程序繁瑣，浪費時間。”江西九江市的馬先生說。還有讀者認(rèn)為：“是否掃碼，應(yīng)當(dāng)是消費者的自主選擇。如果不掃碼就不提供服務(wù)，無疑侵犯了消費者的選擇權(quán)。這樣的掃碼要求，無論便利與否，都會給人帶來不愉快的體驗。”

　　另一方面，一些掃碼行為存在個人信息泄露的風(fēng)險。在使用手機掃碼后，有的會跳轉(zhuǎn)到“關(guān)注”“注冊會員”或“快捷登錄”等頁面，需要消費者授權(quán)才能進行下一步，而索取的個人信息包括昵稱、姓名、電話等，有的還要提供身份證號、住址等敏感信息。河南漯河市張先生反映：“不知不覺，我關(guān)注了一堆公眾號，總被推送各種廣告和垃圾信息。”

　　“商家在未明確告知或未取得消費者同意的情況下，超限收集個人信息，本身就侵害了消費者的知悉真情權(quán)、公平選擇權(quán)以及個人信息權(quán)益。”中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所編審姚佳認(rèn)為，“商家在存儲或使用消費者的個人信息時，如果發(fā)生信息泄露，不法分子則可能會利用這些個人信息從事詐騙活動，造成更大損失。一旦信息被大量泄露，還可能會造成數(shù)據(jù)安全事件。”

　　為什么商家會要求消費者強制掃碼？有利可圖是主要原因之一。據(jù)了解，掃碼可幫助商家有效降低運營成本、提高服務(wù)效率。同時，借助掃碼，商家還能采集相關(guān)信息數(shù)據(jù)，精準(zhǔn)地為用戶畫像，推送更符合用戶習(xí)慣和需要的廣告，甚至還有商家將收集到的信息轉(zhuǎn)賣出去，謀求非法利益。此外，掃碼系統(tǒng)本身也是一種商業(yè)推廣。“很多二維碼的背后都有一整套系統(tǒng)，設(shè)計和推廣應(yīng)用這些系統(tǒng)都是商業(yè)行為，都有商業(yè)利益在其中，所以才會有越來越多的場景要求人們掃碼。”上海市讀者徐女士說。

　　強制掃碼是否合理？上海申同律師事務(wù)所合伙人劉怡律師提醒，強制關(guān)注、過度采集信息等亂象涉嫌違反消費者權(quán)益保護法、個人信息保護法、互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號信息服務(wù)管理規(guī)定等。“在遇到要求掃碼的情況下，消費者有權(quán)詢問掃碼的目的和必要性。如果對方無法合理解釋或提供必要的理由，消費者可拒絕掃碼并尋求其他方式進行服務(wù)或購買。如果因為掃碼使自己的權(quán)益受到侵害，消費者可以向相關(guān)機構(gòu)投訴或?qū)で蠓勺稍儊砭S護自身權(quán)益。”劉怡說。

　　專家表示，規(guī)范掃碼服務(wù)，應(yīng)當(dāng)旨在既給商家或單位提供便利，又能夠提升用戶體驗，這樣才能保證二維碼提供者和使用者之間的“雙贏”。一方面要充分尊重公眾的選擇權(quán)，商家或個人不得要求強制掃碼才能享受相關(guān)服務(wù)。同時，暢通監(jiān)督舉報和糾紛調(diào)解渠道，規(guī)范商家掃碼服務(wù)行為。另一方面要嚴(yán)格監(jiān)管，加強涉?zhèn)€人信息黑灰產(chǎn)業(yè)鏈治理，避免人們因掃碼而產(chǎn)生信息泄露等問題。