近日，家住廣州的楊女士在某健身房辦理會員卡后發(fā)現(xiàn)，該店要求會員必須使用人臉識別，才可以進入。楊女士認為，健身房侵犯了自己的個人信息，要求健身房提供除人臉識別以外的其他認證方式，并向當?shù)叵M者委員會進行投訴。當?shù)叵瘯J為，經(jīng)營者在處理消費者個人信息時應(yīng)遵循合法、正當、必要和誠信原則，在使用人臉識別技術(shù)處理人臉信息時，應(yīng)充分履行人臉信息處理的告知義務(wù)、充分保障個體的信息自決權(quán)利，并采取必要措施保障個人信息安全。在消委會調(diào)解下，該健身房及時調(diào)整顧客進入健身房的認證方式，提供了前臺登記認證后進入等方式供會員選擇。

　　近年來，人臉識別技術(shù)不斷取得突破，因高效便捷而被廣泛使用，正迅速融入人們的日常生活?！八⒛槨苯怄i、“刷臉”支付、“刷臉”進小區(qū)、“刷臉”入景區(qū)……生活中的“刷臉”應(yīng)用越來越常見。人臉識別技術(shù)在便利人們生活的同時，被濫用的趨勢也愈發(fā)嚴重。尤其是在“刷臉”過程中，用戶的姓名、性別、年齡、聯(lián)系方式等大量信息都被采集并儲存。一些經(jīng)營者濫用人臉識別技術(shù)侵害自然人合法權(quán)益的事件頻發(fā)，引發(fā)社會關(guān)注和擔憂。

　　2019年4月，郭先生購買杭州野生動物世界年卡，后來被通知入園方式從指紋識別調(diào)整為人臉識別。雙方多次協(xié)商未果后，郭先生認為“人臉識別收集的面部特征信息屬于個人敏感信息，一旦泄露、被非法提供或者濫用將極易危害人身和財產(chǎn)安全”，將杭州野生動物世界告上法庭。2021年，這場糾紛以郭先生勝訴告終，杭州市中級人民法院二審公開宣判，杭州野生動物世界被判刪除郭先生的面部特征與指紋信息。

　　2021年3月，顧先生在搬入天津某小區(qū)時被物業(yè)告知只能“刷臉”進入，沒有其他進入方式。顧先生認為物業(yè)公司此舉違法，于是將其訴至法院。2022年5月，天津市第一中級人民法院二審判決認為，物業(yè)公司違法，應(yīng)積極履行法律義務(wù)，刪除顧先生的人臉信息，并為其提供其他驗證方式。

　　值得注意的是，除隱私權(quán)、名譽權(quán)被侵害外，因人臉信息等身份信息泄露導(dǎo)致“被貸款”“被詐騙”等問題也時有發(fā)生。甚至還有一些犯罪分子利用非法獲取的身份證照片等個人信息制作成動態(tài)視頻，破解人臉識別驗證程序，實施竊取財產(chǎn)、虛開增值稅普通發(fā)票等犯罪行為?！叭四樧R別是發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟和社會治理的重要技術(shù)手段，但應(yīng)在尊重人格權(quán)與隱私權(quán)、保護個人信息和維護公共利益的基礎(chǔ)之上，通過立法等方式對人臉識別技術(shù)的應(yīng)用進行規(guī)范?！北本├砉ご髮W(xué)法學(xué)院教授洪延青說。

　　作為生物識別信息，人臉具有唯一性，一般情況下無法更改，這與手機號碼、密碼等信息泄露不同，對信息采集者和管理者提出了更嚴格要求。這些信息如果得不到妥善保管而被泄露，用戶個人隱私就有可能處于“裸奔”狀態(tài)。

　　中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長陳音江認為，經(jīng)營者應(yīng)在確保人臉信息采集和應(yīng)用安全的前提下，事先告知人臉信息采集目的、使用方式和使用范圍，并經(jīng)用戶同意，才能進行人臉信息采集和推廣應(yīng)用，充分保障用戶的隱私權(quán)和自主選擇權(quán)。還有專家建議，應(yīng)設(shè)置必要門檻，改變?nèi)魏纹髽I(yè)都可以收集使用公民生物識別信息的現(xiàn)狀，參照身份證管理，原始數(shù)據(jù)統(tǒng)一由國家掌控。