家和理念、柔性司法、人身安全保護令，家庭教育責任告知書……近年來，河北法院高度重視未成年人權益保護工作，多措并舉深化未成年人民事權益保護機制專業化和規范化建設，積極構建法院與行政部門之間的互動協作機制，為保護未成年人健康成長提供有力司法保障。

　　據統計，近三年，全省法院共依法審結涉及未成年人民事權益保護案件4萬余件，其中撫養糾紛案件2萬余件、侵權糾紛案件1萬余件、人格權糾紛案件3000余件，另外，還涉及監護權糾紛、探望權糾紛、收養關系糾紛、繼承糾紛等案件，為未成年人民事權益保護提供了堅實的司法保障。

　　河北法院充分發揮民事審判職能，堅持“未成年人利益最大化”原則審理涉未成年人權益保護案件，深化新時代少年法庭改革，推進未成年人保護和家事審判工作融合發展。貫徹最高法院要求，將與未成年人權益保護和犯罪預防關系密切的涉及未成年人的刑事、民事及行政訴訟案件納入少年法庭受案范圍，推進未成年人保護與家事審判融合發展。

　　全省法院豐富家事審判和其他涉未成年人案件審判工作內容，僅廊坊、邯鄲兩地法院就發放家庭教育責任告知書100余份，家庭教育指導令20余份，確保《家庭教育促進法》及時落地見效。各地法院延伸審判職能，配合同級人民政府及其有關部門建立家庭教育工作聯動機制，共同做好家庭教育工作。邯鄲磁縣法院與邯鄲市家庭教育協會聯合成立邯鄲市家庭教育協會磁縣基地，整合法院、婦聯、協會的優勢資源，建立集家庭教育指導、青少年維權幫教、涉少矛盾糾紛化解、法律咨詢、心理疏導、回訪幫教、法治宣傳為一體的家庭教育體系。

　　河北法院延伸審判職能，健全完善“社會一條龍”的社會協作機制，構建與有關職能部門、社會組織和團體協調合作的多維未成年人權益保護體系。各地法院開設涉婦女兒童立案窗口、母嬰室，將婦聯的調解組織納入冀時調調解平臺，建立常態化維護婦女兒童權益的“綠色通道”等。全省各地法院組織了法治進校園、法院開放日等多種形式的法治宣傳活動，形成全社會保護未成年人權益的良好氛圍。（孟冬、王澤帥）

　　案例1：對未成年人家庭暴力說“不”

張某某申請人身安全保護令案

　　一、基本案情

　　申請人張某某與被申請人陳某曾是夫妻，于2021年12月經法院調解自愿離婚，離婚時二人約定婚生子陳某某由其父親陳某撫養。離婚后陳某為威脅張某某，多次對其子陳某某實施打耳光、脫衣服罰站等家庭暴力，并將對陳某某實施家庭暴力的視頻發送給張某某，對張某某進行威脅、騷擾。

　　二、法院判決

　　法院收到張某某的訴訟請求后，立即啟動非訴訟程序的人身安全保護令程序，裁定禁止被申請人陳某對陳某某實施家庭暴力，禁止被申請人陳某騷擾、接觸張某某。如陳某違反禁令，人民法院將依據《中華人民共和國反家庭暴力法》第三十四條規定，視情節輕重，處以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

　　三、法官說法

　　家庭應是孩子健康成長的沃土，父母應是孩子健康成長的守護者，不應該傷害孩子。近年來發生的針對兒童的家庭暴力案件，刺痛公眾的神經，引發全社會對兒童權益保護問題的持續關注。懲罰施暴者、保護未成年人合法權益是立法和司法義不容辭的責任。本案中兒童作為受害者，與婦女受害者相比，自身無法維護自己的權益，這就需要依照《反家庭暴力法》第二十三條的規定，由其近親屬、公安機關、婦女聯合會、居民委員會、村民委員會、救助管理機構代為申請，這樣才能更有效的維護兒童權益。堅決對家庭暴力說不，運用好人身安全保護令等措施，依法護航青少年健康成長。

　　案例2：拒絕校園暴力，遏制校園欺凌

尚某某與張某某等五人生命權、健康權、

身體權糾紛一案

　　一、基本案情

　　該案原被告均系在校住宿初中女生，因個人瑣事糾紛，五被告多次在宿舍對原告進行肢體傷害，后造成原告嚴重的精神疾病多次住院治療，因賠償問題不能達成一致意見而引發訴訟。

　　二、法院判決

　　法院認為，本案尚某某與五被告在學校學習、生活期間，發生矛盾，五被告進而對尚某某進行扇耳光、逼其下跪、言語威脅等侮辱行為，導致尚某某精神受刺激，進而引發抑郁癥、精神分裂癥、雙相情感障礙等精神疾病，且司法精神醫學鑒定意見明確，尚某某目前的癥狀與其被毆打事件之間存在間接因果關系。因此，五被告的父母理應對尚某某的損失承擔主要的賠償責任。另外，本案所涉及的侵權行為系五被告共同實施，五被告的父母應當承擔連帶責任。

　　三、法官說法

　　近年來，校園欺凌、校園暴力問題引發了社會廣泛關注。校園欺凌、校園暴力，對未成年人的傷害是巨大的，對于未成年被施暴者來講，不僅會造成身體上的傷害，還會帶來難以治愈的心理、精神創傷，嚴重的還可能會對以后的人生產生負面影響。本案中施暴者具有團伙性，且實施了一系列侮辱行為，給原告造成了巨大的精神傷害和不良影響，侵權責任人依法應當承擔相應的民事責任。