當(dāng)前，中美關(guān)系呈現(xiàn)的復(fù)雜性已超越雙邊范疇，中美關(guān)系的未來(lái)走向攸關(guān)雙方，也舉世矚目。

　　近日，中國(guó)國(guó)務(wù)委員兼外長(zhǎng)秦剛在北京會(huì)見(jiàn)美國(guó)駐華大使伯恩斯時(shí)表示，美方應(yīng)端正對(duì)華認(rèn)知，回歸理性，扣好中美關(guān)系的第一粒紐扣，在兩國(guó)各自更好發(fā)展中彼此成就。

　　當(dāng)前中美關(guān)系的癥結(jié)在哪里？美國(guó)處理對(duì)華關(guān)系時(shí)為何失去理性？就此，中新社“東西問(wèn)·中外對(duì)話”邀請(qǐng)美國(guó)哈佛大學(xué)東亞系中國(guó)歷史教授、費(fèi)正清研究中心前主任宋怡明(Michael Szonyi)，以及美國(guó)伍斯特理工學(xué)院亞洲歷史、國(guó)際和全球研究學(xué)教授陸德芙(Jennifer Rudolph)與中新社記者展開(kāi)對(duì)話。

　　宋怡明認(rèn)為，美國(guó)面臨的更大挑戰(zhàn)是解決國(guó)內(nèi)的嚴(yán)重分裂和政治癱瘓問(wèn)題，在強(qiáng)調(diào)與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)之際，美國(guó)更需要做的是厘清自己國(guó)內(nèi)的秩序。陸德芙則表示，美中之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密不可分，人文交流也非常密集，美中關(guān)系有太多可以反駁“零和游戲”和“修昔底德陷阱”之類言論的案例。

　　對(duì)話實(shí)錄摘編如下：

　　中新社記者：2022年，哈佛大學(xué)費(fèi)正清中國(guó)研究中心邀請(qǐng)數(shù)十位美國(guó)頂級(jí)國(guó)際關(guān)系和中國(guó)問(wèn)題專家就中美關(guān)系發(fā)表見(jiàn)解，并集納成書——《中國(guó)問(wèn)題II：對(duì)美中關(guān)系的關(guān)鍵洞察》。作為編者之一，二位如何評(píng)價(jià)現(xiàn)在美國(guó)的中國(guó)問(wèn)題專家對(duì)中國(guó)的看法？

　　陸德芙：中國(guó)是一個(gè)人口眾多的大國(guó)，過(guò)去幾十年發(fā)生了巨大變化。美中關(guān)系極其復(fù)雜，無(wú)法從單一的維度來(lái)考量。因此，無(wú)論你是政策專家、中國(guó)問(wèn)題專家，還是普通民眾，都很難分辨一個(gè)人的觀點(diǎn)客觀準(zhǔn)確與否。《中國(guó)問(wèn)題II：對(duì)美中關(guān)系的關(guān)鍵洞察》這本書提煉出許多關(guān)于美中關(guān)系的研究成果，并為讀者指出了美中關(guān)系的關(guān)鍵問(wèn)題，而回答問(wèn)題的人，都是各自領(lǐng)域的頂尖人物。

　　宋怡明：的確，如今在美國(guó)，很多評(píng)論中國(guó)的人都對(duì)中國(guó)知之甚少，對(duì)中國(guó)問(wèn)題也沒(méi)什么研究經(jīng)驗(yàn)，有的人甚至不懂中文。確切地說(shuō)，這些人距離真實(shí)的中國(guó)比較遙遠(yuǎn)。

　　陸德芙：我們希望人們更加理解美中關(guān)系的復(fù)雜性，你不能把美中關(guān)系簡(jiǎn)化為幾個(gè)甚至一個(gè)方面的問(wèn)題。

　　中新社記者：如您所說(shuō)，中美關(guān)系涉及領(lǐng)域相當(dāng)廣泛。據(jù)你們觀察，當(dāng)前中美關(guān)系中最重要的議題是什么？

　　陸德芙：美中關(guān)系是多維的，它可能是世界上最重要的雙邊關(guān)系，對(duì)國(guó)際關(guān)系的穩(wěn)定至關(guān)重要。然而近年來(lái)，從多個(gè)側(cè)面觀察，美中關(guān)系似乎都處于危機(jī)之中。我們希望雙方把雙邊關(guān)系中的任何一個(gè)方面，都始終視為最重要的方面。

　　當(dāng)然，這并不影響雙方在不同階段確定雙邊關(guān)系的關(guān)鍵議題，例如涉疆、涉臺(tái)等問(wèn)題都很復(fù)雜敏感。當(dāng)前，無(wú)論是在美國(guó)，還是在中國(guó)，都在就兩國(guó)關(guān)系的優(yōu)先事項(xiàng)進(jìn)行校準(zhǔn)。我想提醒決策者的是，這兩個(gè)國(guó)家有著緊密的聯(lián)系，不僅在經(jīng)貿(mào)關(guān)系上，在應(yīng)對(duì)氣候變化等全球挑戰(zhàn)方面更是如此。

　　視頻：【東西問(wèn)·中外對(duì)話】美國(guó)學(xué)者：美中關(guān)系是多面的，對(duì)國(guó)際關(guān)系穩(wěn)定至關(guān)重要來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng)

　　宋怡明：中文有成語(yǔ)“一葉障目”，其實(shí)英文也有相應(yīng)的表述。我認(rèn)為這可能是美國(guó)處理美中關(guān)系時(shí)面臨的最大癥結(jié)。我想說(shuō)，美國(guó)對(duì)中國(guó)的政策，以及美國(guó)人對(duì)中國(guó)的態(tài)度必須既見(jiàn)樹(shù)木，又見(jiàn)森林。也就是說(shuō)，我們必須找到方法來(lái)解決當(dāng)前的棘手問(wèn)題，但更要著眼雙邊關(guān)系的長(zhǎng)遠(yuǎn)和全局。

　　視頻：【東西問(wèn)·中外對(duì)話】美國(guó)學(xué)者 ：美國(guó)對(duì)華政策必須“既見(jiàn)樹(shù)木，又見(jiàn)森林”來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng)

　　中新社記者：近些年，不少美國(guó)的中國(guó)問(wèn)題學(xué)者警告美當(dāng)局不要在臺(tái)灣問(wèn)題上冒險(xiǎn)。為什么這些聲音沒(méi)有得到美國(guó)決策者的重視？

　　宋怡明：首先我想說(shuō)，在美國(guó)有很多人會(huì)就美中關(guān)系向政府提出建議，涉及的話題就包括臺(tái)灣問(wèn)題。不過(guò)，坦率地說(shuō)，并非所有人的動(dòng)機(jī)都是基于推動(dòng)美中關(guān)系的積極發(fā)展，他們更多是基于美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的黨派之爭(zhēng)，而且這些建議大多不切實(shí)際，因?yàn)閷?shí)際形勢(shì)比建議所針對(duì)的單一問(wèn)題要復(fù)雜得多。

　　目前，美國(guó)兩大主要政黨達(dá)成的共識(shí)是，美國(guó)對(duì)華政策必須改變。但是我認(rèn)為，我們不能將此理解為美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人想讓中國(guó)成為“美國(guó)的敵人”。

　　中新社記者：正如二位所說(shuō)，在美國(guó)有很多研究中國(guó)問(wèn)題的學(xué)者，他們有自己各自側(cè)重的方向，那么，這些中國(guó)問(wèn)題專家有達(dá)成一些共識(shí)嗎？

　　陸德芙：現(xiàn)在盡管很多美國(guó)學(xué)者認(rèn)為中國(guó)是美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但這并不意味著美國(guó)不應(yīng)該向中國(guó)學(xué)習(xí)。中國(guó)有很多方面都值得美國(guó)學(xué)習(xí)。比如，中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施做得很好，中國(guó)在減貧方面取得成功等等，兩國(guó)在很多領(lǐng)域都可以相互學(xué)習(xí)。另外，如果美國(guó)想繼續(xù)保持其全球領(lǐng)導(dǎo)地位，那么它必須先解決好國(guó)內(nèi)的事務(wù)。

　　宋怡明：美國(guó)在與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)更需要做的是厘清自己國(guó)內(nèi)的秩序。美國(guó)的成功之道不是削弱中國(guó)。在某些領(lǐng)域，美國(guó)受到了中國(guó)發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)，需要找到應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)的政策。但是，美國(guó)面臨的一個(gè)更大的挑戰(zhàn)是解決國(guó)內(nèi)的嚴(yán)重分裂和政治癱瘓問(wèn)題。

　　中新社記者：中美關(guān)系不應(yīng)該用“零和”來(lái)形容，這幾年，所謂的“修昔底德陷阱”在中國(guó)也常被討論，未來(lái)，中美關(guān)系如何避免這個(gè)“陷阱”？

　　宋怡明：“零和”的定義是兩個(gè)玩家之間的競(jìng)賽，其中一方得到就意味著另一方要失去，而用它描述美中關(guān)系，這顯得很荒謬。比如，陸德芙提到美國(guó)可以向中國(guó)學(xué)習(xí)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而且中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的非凡成就并沒(méi)有讓美國(guó)利益受損，如果美國(guó)國(guó)內(nèi)能齊心協(xié)力建設(shè)高鐵，這也不會(huì)傷害到中國(guó)的利益。

　　有人會(huì)談到美中在國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力方面的競(jìng)爭(zhēng)。的確，中國(guó)正在尋求在國(guó)際機(jī)構(gòu)中擁有更大的話語(yǔ)權(quán)，但這和破壞國(guó)際秩序不是一回事，如果中國(guó)真的試圖破壞國(guó)際秩序，它就不會(huì)加入所有這些機(jī)構(gòu)。

　　我的同事兼朋友格雷厄姆·艾利森(Graham Allison)提出了“修昔底德陷阱”這個(gè)概念。我想格雷厄姆會(huì)是第一個(gè)承認(rèn)歷史不是宿命的人，美中關(guān)系與他所研究的歷史案例不完全相同。這個(gè)概念之所以不能用來(lái)形容美中關(guān)系，是因?yàn)槊乐嘘P(guān)系的特點(diǎn)是超乎尋常的一體化，經(jīng)濟(jì)一體化、科技一體化、教育一體化等等，以及兩國(guó)都面臨很多共同挑戰(zhàn)。

　　陸德芙：美中關(guān)系的一個(gè)特點(diǎn)就是其涉及范圍之大，一體化程度之高都前所未有。“冷戰(zhàn)”之下的美蘇雙方具有完全不同的經(jīng)濟(jì)體系，而美中之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密不可分，人文交流也非常密集，美中關(guān)系有太多可以反駁“零和游戲”和“修昔底德陷阱”之類言論的案例。