中新網3月18日電 3月18日，最高人民法院聯合最高人民檢察院、公安部、國家稅務總局共同舉辦新聞發(fā)布會，發(fā)布“兩高”《關于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋》、依法懲治危害稅收征管典型刑事案例。最高人民法院審判委員會委員、刑四庭庭長滕偉在會上介紹，《解釋》旗幟鮮明地將簽訂“陰陽合同”作為逃稅方式之一予以明確，為司法機關今后辦理此類案件提供了確切的依據。

　　滕偉介紹，《解釋》聚焦新形勢下如何有效與涉稅犯罪作斗爭，保障國家稅收，維護稅收秩序，促進市場主體自覺養(yǎng)成納稅習慣，積極推動經濟社會高質量發(fā)展。《解釋》共22條，概括來說，主要包括以下方面的內容。

　　一是明確相關犯罪的定罪量刑標準。《解釋》對刑法分則第三章第六節(jié)危害稅收征管罪14個罪名的定罪量刑情節(jié)作了規(guī)定，特別是對原有三個涉稅司法解釋規(guī)定罪名的定罪量刑標準，與時俱進作了適當調整，如對逃稅罪定罪量刑的數額標準作了提高。同時，針對假發(fā)票泛濫、虛開發(fā)票猖獗的情況，《解釋》對偽造、非法出售、購買、虛開發(fā)票等各類涉發(fā)票犯罪的定罪量刑標準予以明確。

　　二是明確對有關罪名的理解。對虛開增值稅專用發(fā)票罪的理解，在理論和實務界爭議很大。結合對有關案件的處理，經過充分、深入論證，按照罪責刑相適應原則，《解釋》對該罪作了限縮，突出本罪打擊的對象是利用增值稅專用發(fā)票抵扣稅款的核心功能而進行虛開的行為，將為虛增業(yè)績、融資、貸款等目的而虛開的行為，排除在本罪打擊范圍之外，防止輕罪重判，既符合罪責刑相適應的刑法原則，也符合黨中央促進民營經濟發(fā)展壯大的精神。

　　三是明確新型犯罪手段的法律適用。《解釋》針對編造虛假計稅依據進行逃稅的案件時有發(fā)生，特別是近年來文娛領域發(fā)生的幾起以簽訂“陰陽合同”等形式隱匿或者以他人名義分解收入、財產進行逃稅、影響極壞的案件，旗幟鮮明地將簽訂“陰陽合同”作為逃稅方式之一予以明確，為司法機關今后辦理此類案件提供了確切的依據。《解釋》針對近年來騙取出口退稅多發(fā)的形勢，明確列舉了“假報出口”的8種表現形式，為司法機關從嚴打擊騙取出口退稅犯罪提供了明確指引。上述禁止性規(guī)定，明確了“紅線”、劃定了“雷區(qū)”，有利于引導市場主體守法經營，促進納稅主體增強依法納稅意識、自覺遵守稅法規(guī)定。

　　四是明確補繳稅款、挽回稅收損失從寬處罰政策。稅收具有無償性。因此，稅收治理，刑事打擊是手段，關鍵還在于加強稅收監(jiān)管和培養(yǎng)納稅人自覺。根據寬嚴相濟刑事政策，同時也從最大限度挽回稅收損失、鼓勵違法人員改過自新、引導市場主體自覺遵守稅法的考慮出發(fā)，《解釋》對刑法關于逃稅罪不予追究刑事責任的有關規(guī)定進一步作了明確——將納稅人補繳稅款的期限規(guī)定至公安機關刑事立案前；明確補繳稅款的期限，包括經稅務機關批準的延緩、分期繳納的期限，防止逃稅行為一被發(fā)現即因補繳期限短而難以補救的情形發(fā)生，將刑法規(guī)定的制度效果最大化。《解釋》規(guī)定，已經進入到刑事訴訟程序中的被告人能夠積極補稅挽損，被告單位有效合規(guī)整改的，也可以從寬處罰，其中犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以不起訴或者免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理。上述規(guī)定，有利于在違法行為發(fā)生后，鼓勵行為人及時補繳稅款、挽損止損，實現當事人和國家的共贏互贏。同時，《解釋》還規(guī)定，納稅人逃避繳納稅款，稅務機關沒有依法下達追繳通知的，依法不予追究刑事責任，以此督促稅務機關和稅務人員及時查處稅收違法犯罪，防止失職瀆職。

　　五是明確單位危害稅收犯罪的處罰原則等其他問題。危害稅收犯罪，單位犯罪比例高。據統計，危害稅收犯罪占民營企業(yè)犯罪的前三位，有必要對單位實施危害稅收犯罪的定罪量刑原則予以明確。鑒于稅收的重要性，《解釋》規(guī)定，單位實施危害稅收征管犯罪的定罪量刑標準，依照本解釋規(guī)定的標準執(zhí)行，也就是按照自然人犯罪的標準執(zhí)行。《解釋》完善了危害稅收犯罪行刑銜接機制，規(guī)定對實施危害稅收犯罪被不起訴或者免予刑事處罰，需要給予行政處罰、政務處分或者其他處分的，依法移送有關行政主管機關處理；有關行政主管機關應當將處理結果及時通知人民檢察院、人民法院。上述規(guī)定，有利于防止對違法行為人的刑事處罰與行政處罰“兩頭不著地”的情況。《解釋》還根據共同犯罪的原理，對危害稅收共同犯罪的認定做了規(guī)定。