中新網(wǎng)3月15日電(中新財(cái)經(jīng)記者 謝藝觀)3月15日，中消協(xié)發(fā)布2023年“全國(guó)消費(fèi)維權(quán)十大典型司法案例”。

　　據(jù)介紹，此次發(fā)布的“全國(guó)消費(fèi)維權(quán)十大典型司法案例”涵蓋多個(gè)消費(fèi)領(lǐng)域的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，特別是消費(fèi)新業(yè)態(tài)、新模式發(fā)展中暴露出的消費(fèi)維權(quán)新問(wèn)題。

　　如，汽車(chē)消費(fèi)中的不公平格式條款問(wèn)題、直播帶貨消費(fèi)欺詐問(wèn)題、消費(fèi)者行使監(jiān)督權(quán)進(jìn)行評(píng)論的邊界、變相強(qiáng)制消費(fèi)者掃碼點(diǎn)餐的侵權(quán)責(zé)任、社區(qū)團(tuán)購(gòu)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)銷(xiāo)售者責(zé)任的認(rèn)定、醫(yī)療美容服務(wù)構(gòu)成欺詐的界定、未成年人網(wǎng)游充值維權(quán)證明責(zé)任的承擔(dān)、快遞服務(wù)中保價(jià)格式條款效力認(rèn)定、旅游合同附加消費(fèi)前提條款的責(zé)任負(fù)擔(dān)規(guī)則、保險(xiǎn)公司對(duì)投保人健康詢(xún)問(wèn)不明確而承擔(dān)不利后果等。

　　案例一

　　重慶市消委會(huì)訴重慶通源寶源汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)民事公益訴訟案

　　——汽車(chē)零售環(huán)節(jié)消費(fèi)稅負(fù)擔(dān)及因第三方原因?qū)е卵舆t交車(chē)違約責(zé)任由消費(fèi)者承擔(dān)的約定無(wú)效

　　案例二

　　孫某訴山西一搏文化傳媒有限公司、焦某等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案

　　——直播帶貨中的法律關(guān)系主體、欺詐行為認(rèn)定及責(zé)任分配

　　案例三

　　姚某某訴長(zhǎng)沙善城文化旅游發(fā)展有限公司等名譽(yù)權(quán)糾紛案

　　——消費(fèi)者基于監(jiān)督權(quán)行使評(píng)論的邊界審查標(biāo)準(zhǔn)

　　案例四

　　孔某訴北京南鑼肥貓餐飲有限公司個(gè)人信息保護(hù)糾紛案

　　——“變相強(qiáng)制”消費(fèi)者掃碼點(diǎn)餐獲取其個(gè)人信息構(gòu)成侵權(quán)

　　案例五

　　董某某訴北京十薈科技有限公司等信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

　　——社區(qū)團(tuán)購(gòu)經(jīng)營(yíng)者不能證明自己僅為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者時(shí)應(yīng)承擔(dān)銷(xiāo)售者責(zé)任

　　案例六

　　石某訴安麗維(廣州)醫(yī)療美容門(mén)診部有限責(zé)任公司醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案

　　——醫(yī)療美容服務(wù)構(gòu)成欺詐的合理界定

　　案例七

　　楊某訴深圳指尖互娛科技有限公司信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

　　——未成年人網(wǎng)游充值維權(quán)證明責(zé)任的承擔(dān)

　　案例八

　　鄧某訴霍邱德之邦物流有限公司快遞服務(wù)合同糾紛案

　　——快遞服務(wù)中保價(jià)格式條款的適用

　　案例九

　　石某訴廬山市匡湖旅游開(kāi)發(fā)有限公司等旅游合同糾紛案

　　——旅游合同附加消費(fèi)前提條款的責(zé)任負(fù)擔(dān)規(guī)則

　　案例十

　　余某訴長(zhǎng)城人壽保險(xiǎn)股份有限公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案

　　——保險(xiǎn)公司對(duì)投保人作健康詢(xún)問(wèn)應(yīng)當(dāng)明確而具體，產(chǎn)生理解歧義的詢(xún)問(wèn)應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)不利后果。(完)