用人單位哪些行為會(huì)遭獵頭公司起訴？

　　法院提示，部分用人單位在與獵頭公司合作時(shí)，缺乏誠(chéng)信是引發(fā)訴訟的主要原因

　　獵頭服務(wù)是由獵頭公司尋訪符合用人單位崗位需求的高級(jí)人才并推薦入職，用人單位向獵頭公司支付服務(wù)費(fèi)的一種市場(chǎng)化引才機(jī)制。獵頭服務(wù)以其豐富的人才資源、專業(yè)的人才篩選和評(píng)估能力、人才與崗位的高度匹配和獵頭過(guò)程的高度保密等優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)成為用人單位獲得高級(jí)人才的主要渠道。

　　獵頭行業(yè)逐漸發(fā)展壯大，但目前我國(guó)還沒(méi)有完善的行業(yè)規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京法院審結(jié)的獵頭公司起訴用人單位要求支付服務(wù)費(fèi)的案件中，獵頭公司的勝訴率超過(guò)80%。其中，部分用人單位在與獵頭公司合作時(shí)缺乏誠(chéng)信是引發(fā)訴訟的主要原因。近日，北京市通州區(qū)人民法院法官通過(guò)幾則案例來(lái)介紹用人單位的哪些失信行為不可取。

　　案例 1

　　公司跳過(guò)獵頭私下錄用候選人可取嗎？

　　甲教育公司委托乙獵頭公司尋訪人才，《獵頭服務(wù)合同》約定：“甲在獲取候選人簡(jiǎn)歷后一年內(nèi)聘用乙曾推薦的人選的，應(yīng)視為乙方已完成獵頭服務(wù)的全部工作，甲應(yīng)當(dāng)全額支付乙獵頭服務(wù)費(fèi)。”乙公司于2018年7月尋訪到候選人丙，并協(xié)助其完成甲公司的三輪面試，但此后甲公司拒絕透露是否錄用了丙。2019年8月，乙公司經(jīng)多方了解，發(fā)現(xiàn)丙已在甲公司任職，于是訴至法院，要求甲公司支付獵頭服務(wù)費(fèi)。

　　法院經(jīng)審查相關(guān)證據(jù)發(fā)現(xiàn)，丙的快遞收件地址顯示為甲公司注冊(cè)地，乙公司員工至該注冊(cè)地現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)時(shí)，對(duì)方前臺(tái)也告知丙在該公司辦公。結(jié)合其他證據(jù)，法院認(rèn)定甲公司經(jīng)乙公司推薦后錄用了丙的事實(shí)，并判令甲公司支付乙公司獵頭服務(wù)費(fèi)及違約金。

　　法官提示

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第九百六十五條規(guī)定，委托人在接受中介人的服務(wù)后，利用中介人提供的交易機(jī)會(huì)或者媒介服務(wù)，繞開(kāi)中介人直接訂立合同的，應(yīng)當(dāng)向中介人支付報(bào)酬。

　　人才資源是獵頭公司的核心優(yōu)勢(shì)，在獵頭服務(wù)過(guò)程中，獵頭公司除利用自身的信息優(yōu)勢(shì)尋訪、篩選人才外，還提供人才評(píng)價(jià)、調(diào)查、協(xié)助溝通等服務(wù)，進(jìn)而為用人單位創(chuàng)造締約機(jī)會(huì)而取得報(bào)酬。用人單位獲得獵頭公司提供的媒介服務(wù)后，繞開(kāi)獵頭公司私下錄用候選人的不誠(chéng)信現(xiàn)象，即跳單行為。常見(jiàn)的跳單行為包括：錄用候選人后，用人單位和候選人雙雙“失聯(lián)”以及推薦候選人至關(guān)聯(lián)公司工作等。

　　一般來(lái)說(shuō)，獵頭服務(wù)合同會(huì)明確約定跳單行為應(yīng)當(dāng)支付獵頭服務(wù)費(fèi)，該約定內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。即使獵頭服務(wù)合同無(wú)類似約定，根據(jù)《民法典》第九百六十五條的規(guī)定，用人單位利用獵頭公司提供的信息及媒介服務(wù)私下錄用候選人的，應(yīng)當(dāng)向獵頭公司支付服務(wù)費(fèi)用。

　　通州法院法官提醒用人單位，跳單行為不可取，不僅無(wú)法免除支付獵頭服務(wù)費(fèi)的義務(wù)，還會(huì)損害商業(yè)信譽(yù)。

　　案例 2

　　候選人擔(dān)保期內(nèi)離職 公司要支付獵頭服務(wù)費(fèi)嗎？

　　甲科技公司委托乙獵頭公司尋訪人才，《獵頭服務(wù)協(xié)議》約定：甲公司在候選人入職10日內(nèi)支付乙公司60%首期服務(wù)費(fèi)，剩余40%服務(wù)費(fèi)在擔(dān)保期滿后付清；乙公司的擔(dān)保期為入職之日起6個(gè)月，若候選人在擔(dān)保期內(nèi)離職，乙公司應(yīng)免費(fèi)繼續(xù)推薦該職位候選人，推薦成功的根據(jù)合同約定支付服務(wù)費(fèi)，推薦不成功或甲公司不需要繼續(xù)推薦的，已經(jīng)收取的服務(wù)費(fèi)應(yīng)予退還。

　　乙公司推薦的候選人丙于2018年9月3日入職，2019年2月8日離職。乙公司訴至法院請(qǐng)求判令甲公司支付獵頭服務(wù)費(fèi)尾款，甲公司則抗辯丙在擔(dān)保期內(nèi)離職，不符合支付尾款的條件。

　　法院經(jīng)審理查明，甲公司與丙簽訂的《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》約定：“現(xiàn)被告因經(jīng)營(yíng)不善，資金鏈斷裂，導(dǎo)致公司無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，經(jīng)雙方協(xié)商一致，同意解除勞動(dòng)合同……”

　　法院認(rèn)為，擔(dān)保期系對(duì)于乙公司擔(dān)保候選人在一定期限內(nèi)不離職的約束，該擔(dān)保期應(yīng)當(dāng)排除因甲公司原因?qū)е潞蜻x人離職的情形，現(xiàn)候選人因甲公司原因在擔(dān)保期內(nèi)離職，甲公司仍應(yīng)支付獵頭服務(wù)費(fèi)尾款。

　　法官提示

　　獵頭擔(dān)保期是指當(dāng)獵頭公司完成人員推薦入職后，在一定期間內(nèi)(通常為一個(gè)月到一年不等)保證推薦人員不離職的一種約束機(jī)制。與法律對(duì)跳單行為有明確的規(guī)定不同，擔(dān)保期是獵頭服務(wù)行業(yè)的慣例，法律、行政法規(guī)對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，雙方多通過(guò)獵頭服務(wù)合同對(duì)此進(jìn)行約定。

　　按照行業(yè)慣例，用人單位支付一定比例的首期服務(wù)費(fèi)后，獵頭公司需要保證其推薦人員在擔(dān)保期內(nèi)不離職，擔(dān)保期滿后再支付尾款。若推薦人員在保證期內(nèi)離職，獵頭公司則需無(wú)償繼續(xù)推薦候補(bǔ)人員或退還獵頭服務(wù)費(fèi)。

　　從獵頭擔(dān)保期的設(shè)立目的出發(fā)，是以推薦人員離職時(shí)限來(lái)約束獵頭公司取得服務(wù)費(fèi)的權(quán)利，以保證用人單位的人才質(zhì)量及任職穩(wěn)定性。但如果推薦人員是因用人單位的原因在擔(dān)保期內(nèi)離職，此時(shí)要求無(wú)過(guò)錯(cuò)的獵頭公司承擔(dān)不利后果，顯然有違民事法律的公平原則。

　　案例 3

　　因故無(wú)法承擔(dān)舉證責(zé)任獵頭公司就會(huì)敗訴嗎？

　　甲科技公司委托乙獵頭公司尋訪人才，乙公司訴至法院，要求甲公司支付獵頭服務(wù)費(fèi)。甲公司抗辯稱，不清楚乙公司推薦人員的入職時(shí)間和年薪，乙公司應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任，否則不同意支付獵頭服務(wù)費(fèi)。

　　審理過(guò)程中，為查明案件事實(shí)，法院依法追加推薦人員為第三人，并調(diào)取了甲公司的社保記錄，顯示甲公司為候選人交納了社保費(fèi)用，第三人亦認(rèn)可了其在甲公司工作以及年薪情況，法院據(jù)此認(rèn)定乙公司履行了獵頭服務(wù)合同約定的義務(wù)，判令甲公司支付獵頭服務(wù)費(fèi)及違約金。

　　法官提示

　　我國(guó)《民事訴訟法》確定了“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”舉證責(zé)任原則，但實(shí)踐中，由于案件有關(guān)事實(shí)及證據(jù)材料分布的不均衡，時(shí)常出現(xiàn)證據(jù)材料不掌握在舉證人一方，而是由對(duì)方當(dāng)事人掌握的情形，此時(shí)容易出現(xiàn)掌握證據(jù)一方采取不當(dāng)措施妨礙舉證的可能。

　　對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十五條規(guī)定，一方當(dāng)事人控制證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提交，對(duì)待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于控制人的，人民法院可以認(rèn)定該主張成立。在涉及獵頭服務(wù)費(fèi)糾紛案件中，推薦人員的入職離職時(shí)間、薪酬標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵事實(shí)屬于用人單位的內(nèi)部事務(wù)甚至商業(yè)秘密，獵頭公司通常無(wú)法獲得該部分證據(jù)。部分用人單位為了拒付獵頭服務(wù)費(fèi)，采取不當(dāng)措施妨礙舉證，如：用人單位拒不出庭應(yīng)訴、不提交其保存的證據(jù)、惡意申請(qǐng)鑒定拖延訴訟、與候選人串通作虛假證人證言等。

　　根據(jù)前述規(guī)定，獵頭公司對(duì)于不掌握的推薦人員的入職及離職時(shí)間、薪酬標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵事實(shí)，可以在舉證期限屆滿前書(shū)面申請(qǐng)人民法院責(zé)令用人單位提交，用人單位無(wú)正當(dāng)理由拒不提交的，可能承擔(dān)敗訴的法律后果。同時(shí)，法院可以通過(guò)依法查詢用人單位及推薦人員的社保信息、工資發(fā)放記錄、依法追加推薦人員以第三人身份參加訴訟等方式查明案件事實(shí)。

　　此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十三條的規(guī)定，持有書(shū)證的當(dāng)事人以妨礙對(duì)方當(dāng)事人使用為目的，毀滅有關(guān)書(shū)證或者實(shí)施其他致使書(shū)證不能使用行為的，人民法院可以依照民事訴訟法第一百一十四條規(guī)定，對(duì)其處以罰款、拘留。

　　通州法院法官提醒用人單位，請(qǐng)誠(chéng)信履約、誠(chéng)信訴訟，切莫因小失大。

　　新京報(bào)記者 張靜姝 通訊員 孫洪旺