■ 社論

　　公共安全保障容不得僥幸、大意，公眾的安全感更不容“坍塌”。

　　據(jù)央視新聞報道，11月7日0時35分，黑龍江樺南縣悅城健身體育館部分坍塌事故現(xiàn)場完成救援。事故發(fā)生時，現(xiàn)場共有7人，其中3人自行脫險，1人輕傷，3人遇難。

　　據(jù)悉發(fā)生該事故的場館隸屬于樺南縣新陽光健身俱樂部，俱樂部負責(zé)人已被警方控制。佳木斯市、樺南縣兩級紀檢監(jiān)察機關(guān)第一時間介入，成立調(diào)查組開展調(diào)查。事故原因正在進一步調(diào)查。

　　又見體育館坍塌。在為遇難者惋惜的同時，此次事件發(fā)生后，外界關(guān)注的一個焦點是，這次坍塌和大雪有直接關(guān)系嗎？

　　公開報道顯示，佳木斯市氣象臺于11月6日17時30分曾發(fā)布暴雪紅色預(yù)警信號；6日17時43分，佳木斯樺南縣也發(fā)布暴雪紅色預(yù)警信號。而樺南縣委宣傳部一工作人員在事故發(fā)生后，也曾對媒體記者表示，房頂坍塌與降雪有關(guān)。

　　但一座體育館在大雪中坍塌，是否僅僅因為極端天氣？要知道，事故發(fā)生時當?shù)仉m然遭遇了大雪，但位處東北地區(qū)的佳木斯，類似天氣并不算罕見。如果下雪就足以把一座體育館壓塌，這很難不讓人聯(lián)想到建筑本身的質(zhì)量問題。

　　目前，此事有兩個值得注意的疑點。一是，據(jù)媒體報道，有附近市民表示，該體育館由廂房改建，為二層結(jié)構(gòu)。若果真如此，那么，這種改建是否合規(guī)？要知道，一般的體育場館，考慮到體育活動本身的特點，對安全的要求本來就比較高。而這次的場館還屬于二層結(jié)構(gòu)，相信安全標準就應(yīng)該更高了。那么，由廂房改建為體育館，符合建筑安全規(guī)范嗎？

　　此事發(fā)生后，外界格外痛心的另一個原因是，就在三個多月前，黑龍江省齊齊哈爾市也曾發(fā)生過學(xué)校體育館坍塌事故，并造成了11人死亡。又是坍塌，且又是體育館，短時間內(nèi)的“重復(fù)事故”，無疑更增加了事故的悲劇性。

　　當時齊齊哈爾的事故發(fā)生后，黑龍江方面就明確要求，要迅速組織對所有學(xué)校和公益體育場的建筑安全進行排查。根據(jù)樺南縣政府官網(wǎng)發(fā)布的文章提到，樺南縣主要領(lǐng)導(dǎo)也于次日到此次坍塌的體育館察看安全工作落實情況。

　　在這樣的背景下，不到四個月，還是發(fā)生了嚴重的坍塌事故，并造成1人輕傷，三人遇難，這不得不讓人追問，當時的安全隱患排查真的過關(guān)了嗎？

　　安全隱患排查的目的，就是要把潛在的安全風(fēng)險消滅在萌芽狀態(tài)，“防之于未萌，治之于未亂”，確保安全問題萬無一失。

　　因此，排查要緊盯問題，緊盯重點場所，全面落實安全生產(chǎn)監(jiān)管責(zé)任、主體責(zé)任；要有機制性的辦法，建立完善的排查責(zé)任鏈條，確保排查不能走過場，不止于自查自糾。

　　安全隱患排查是保障安全生產(chǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。某種程度上，安全隱患排查的專業(yè)性、針對性、有效性，決定著一方安全生產(chǎn)的有序運轉(zhuǎn)，護佑著民眾生命安全。此次體育館坍塌事故，再次警示了這一點。

　　當然，在事故調(diào)查結(jié)果還未公布前，眼下外界的一切疑問，只是一種基于常識的判斷，我們期待一個客觀公正的調(diào)查，給此次悲劇一個答案。

　　此次體育館坍塌事故后，黑龍江深刻汲取事故教訓(xùn)，在全省開展房屋建筑安全檢查“回頭看”工作。佳木斯市召開全市安全生產(chǎn)工作會議，要求嚴格落實安全生產(chǎn)檢查工作負責(zé)制，按照“誰檢查、誰簽字、誰負責(zé)”原則，不打折扣、不留死角、不走過場，務(wù)必清倉見底。只有真正吸取教訓(xùn)，將安全排查落到實處，才能最大限度避免此類安全事故再次發(fā)生。

　　無論如何，公共安全保障容不得僥幸、大意，公眾的安全感更不容“坍塌”。除了要實事求是地查清此次事故的原因，并依法追究責(zé)任，更要真正地以事故為鑒，把安全隱患和風(fēng)險的排查做扎實、做到位、做在前。別讓“天氣”成為真正唯一負責(zé)任的“質(zhì)檢員”。(新京報)