維 辰

　　一段時間以來，廣州、武漢、北京等地不少居民對電動車充電收費標準模糊、充電貴問題反映強烈，部分居民為此違規推車上樓，需要引起重視。

　　電動車收費標準模糊問題，不難解決。從直接觀感上看，同一家公司在不同小區收費不同，甚至同一小區收費標準“一家一個樣”，許多運營公司又不公開都收了些什么錢，也難怪居民直言“看不懂”。無論是物業公司購買充電設施并負責運營，還是目前更為主流的物業與充電樁公司合作，收費都主要包含電費和服務費。相較于打包混合收費，如北京要求電費與服務費應當分別計價、分別收取，就能夠實現收費透明，避免充電費成為一筆糊涂賬。對其他城市而言，要求運營方公示費用明細也并不困難。

　　然而，覺得充電貴，建議有關部門統一收費標準，有些不切實際。電費方面，同一座城市、同一區域甚至不同小區的用電成本就有差異，如普通住宅和公寓，還要考慮有的小區電費由電力部門與物業直接結算，充電樁公司從物業處購電的成本也不盡相同。服務費方面，小區入場費、分成情況、不同充電設施的安裝費用和后期運維成本等，都會影響最終的定價。所以說需要看到，在公共充電樁充電的成本，必然高于在家充電。若為此統一壓低價格，收費是清楚了，但也可能導致部分充電樁公司經營難以為繼，最終影響的是居民的利益。

　　解決充電貴，需要兼顧多方利益。有的地方電力部門給便民車棚安裝了電表，為居民提供更為便宜的“平價電”，有的將電動車在社區充電設施用電納入“居民生活用電”類別，通過降低運營方用電成本，引導其讓利于民，這種思路值得參考。

　　非常容易忽視的一點是，物業在充電費中充當的角色。實踐中，充電樁公司進入新小區前要給物業入場費，入場后用電多半也要和物業對接，相關成本最終都會轉嫁到居民頭上。物業本就是替業主打理小區的，賺點錢也沒什么，關鍵是收益如何分配。依據民法典，建設單位、物業服務企業或者其他管理人等利用業主的共有部分產生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業主共有。若物業將公共充電樁的部分收益分給業主，實際上也達到了價格補貼的效果，降低了充電成本。若將公共收益塞進了自己的口袋，就是另外一回事了。這一環節，也不該成為糊涂賬。

　　一切都還剛剛起步，讓更多居民享受到便利和優惠，需要更多探索。

　　(南方日報)