近日，一位男子疑似因?yàn)榇┒炊葱_車被上海交警攔住。交警認(rèn)為，男子穿的是“拖鞋”，扣3分罰款100元。“洞洞鞋也算是拖鞋嗎？”這一事件引發(fā)了網(wǎng)友的熱議。

　　無(wú)論是依據(jù)《交通管理?xiàng)l例》還是新的道路交通安全法，穿拖鞋、高跟鞋這一類的鞋子可能妨礙安全駕駛，交警一旦查到都會(huì)進(jìn)行相應(yīng)處罰，公眾對(duì)此并沒(méi)有太大爭(zhēng)議，但是洞洞鞋該怎么認(rèn)定，就存在很大的異議了。

　　交警認(rèn)為它屬于拖鞋，可顯然它又不是通常意義上的拖鞋。一般認(rèn)為后跟全空的即可視為拖鞋，而如果后跟有鞋幫，或者有跟帶，則不視為拖鞋。從視頻看，事主的這款“洞洞鞋”有鞋幫也有跟，是一體成形的，跟傳統(tǒng)意義上的拖鞋相比，有明顯不同。這就不免讓大家有些疑惑：如果這個(gè)算拖鞋，那鏤空面積更多的涼鞋算不算拖鞋？

　　相關(guān)部門當(dāng)然不能隨意擴(kuò)大涵蓋范圍，要不然很容易導(dǎo)致法律的濫用，以及執(zhí)法的自由裁量權(quán)過(guò)大。另一方面，我們也不能因?yàn)榉蓻](méi)有明文禁止，就以為沒(méi)問(wèn)題。現(xiàn)在確實(shí)有很多鞋既不是傳統(tǒng)意義上的拖鞋，也不是高跟鞋，但可能比拖鞋或者高跟鞋更容易引發(fā)安全事故，比如一些內(nèi)增高的鞋子，從外表看可能是運(yùn)動(dòng)鞋，但其實(shí)是高跟鞋。穿這樣的鞋子開車如同踩了一塊磚頭，安全很難得到保障。

　　顯然，法律不可能預(yù)見(jiàn)到這些情況并提前作出約束。任何法律都有一定滯后性，不可能窮盡現(xiàn)實(shí)生活中的所有情況。法無(wú)禁止即可為，可現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常能看到雖然不在法律條文禁止的范圍內(nèi)，但確實(shí)構(gòu)成了危害的情況。這個(gè)時(shí)候就需要從根本上理解立法的初衷，作出合理合法的判罰。

　　洞洞鞋引發(fā)的爭(zhēng)議表明，很多人對(duì)法律的精神并不是很清楚，對(duì)洞洞鞋可能存在的安全隱患也沒(méi)有清醒認(rèn)識(shí)。這更需要交警部門及時(shí)發(fā)聲，作出解釋，通過(guò)權(quán)威的解讀，告訴大家到底該怎么認(rèn)定。如果能穿，那么應(yīng)該注意哪些問(wèn)題；如果不能，那么就將其危險(xiǎn)性告訴大家，作出提醒。

　　日常生活中，因?yàn)樾右l(fā)的交通事故時(shí)有發(fā)生。此次爭(zhēng)議也是一次契機(jī)，不僅給司機(jī)們打打預(yù)防針，也借此讓社會(huì)公眾深入討論。因?yàn)椋@不僅關(guān)系到駕駛行為的規(guī)范化，也關(guān)系到執(zhí)法的正當(dāng)性。

　　錢江晚報(bào)評(píng)論員 高路