端午假期剛結(jié)束，“調(diào)休”話題再上熱搜。中國(guó)旅游協(xié)會(huì)休閑度假分會(huì)會(huì)長(zhǎng)魏小安表示，今年五一假期調(diào)休后實(shí)際只有1天假，大家普遍不滿意，這種情況肯定是要調(diào)整的。

　　因?yàn)槎宋绻?jié)調(diào)休一天，所以本周要連上6天班，這也讓不少人叫苦不迭。更讓人感到惶恐的是，作為今年最后一個(gè)小長(zhǎng)假，即將迎來(lái)的中秋國(guó)慶假期“合體”后形成8天假期，但節(jié)后卻需要連上7天班。“調(diào)”還是“不調(diào)”，到底應(yīng)該怎樣“調(diào)”？在這個(gè)眾口難“調(diào)”的問(wèn)題上，網(wǎng)友議論紛紛。

　　據(jù)報(bào)道，魏小安曾任國(guó)家旅游局政策法規(guī)司司長(zhǎng)、規(guī)劃發(fā)展與財(cái)務(wù)司司長(zhǎng)等職，曾參與調(diào)休、黃金周等假期安排建議。話題“調(diào)休制定參與者建議重新考慮政策”，迅速引起關(guān)注。魏小安表示，算上雙休日，大家每年有1/3的時(shí)間都在休假，假日制度總體來(lái)說(shuō)叫做“115天假期”。這種說(shuō)法遭到了不少網(wǎng)友質(zhì)疑，有人現(xiàn)身說(shuō)法表示“從未享受到周末雙休”，有人更是吐槽“經(jīng)常無(wú)償‘自愿’加班”。

　　針對(duì)假期調(diào)整，魏小安提出了“不動(dòng)總量、優(yōu)化結(jié)構(gòu)”的原則，認(rèn)為可以實(shí)行“隔周雙休制”。“優(yōu)化結(jié)構(gòu)”的建議沒(méi)有錯(cuò)，但假期“總量”卻往往不是恒量，而是變量。眾所周知，雙休日屬于公休日，而不屬于法定節(jié)假日。盡管法律明確規(guī)定，休息日安排勞動(dòng)者加班工作的，應(yīng)首先安排補(bǔ)休，不能補(bǔ)休時(shí)，則應(yīng)支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬。但在現(xiàn)實(shí)中，有多少普通打工人收到過(guò)雙休日加班工資？

　　假期調(diào)休之所以令人愛(ài)恨交加，一方面在于，調(diào)休必然意味著要調(diào)整公休日；另一方面則在于，公休日被捆綁進(jìn)法定節(jié)假日，意味著普通人的休息權(quán)更加有保障——至少可以從容地制訂假期安排，而不必?fù)?dān)心“被加班”。

　　“說(shuō)走就走的旅行”令人向往，一個(gè)很重要的原因在于，很多人沒(méi)有說(shuō)休就休的權(quán)利。對(duì)于普通勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，休假的話題格外引人關(guān)注，而“調(diào)休”則容易引發(fā)群體吐槽。這不僅是因?yàn)闁|拼西湊而來(lái)的假期令人身心俱疲，更是因?yàn)橐恍┤说姆ǘㄐ菹?quán)實(shí)際上在縮水。

　　從假日經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，零存整取式的假期安排并非最優(yōu)選項(xiàng)：集中爆發(fā)的旅游消費(fèi)需求，不僅意味著旅游服務(wù)部門壓力陡增，同時(shí)意味著公眾出行成本增加，甚至消費(fèi)體驗(yàn)也會(huì)因此大打折扣。但是從普通消費(fèi)者的角度出發(fā)，迎難而上未必不是一種綜合考慮之后的次優(yōu)選擇——在雙休日容易被占用、帶薪休假只是“看起來(lái)很美”的時(shí)候，能夠享用一個(gè)確定的假期，也很重要。顯而易見，“痛并快樂(lè)著”的節(jié)假日假期，暴露出的不只是“結(jié)構(gòu)問(wèn)題”，更是“總量問(wèn)題”。

　　伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展，假日制度不妨進(jìn)行改革優(yōu)化。當(dāng)然，比怎樣“優(yōu)化結(jié)構(gòu)”更重要的是，假期總量不能“縮水”。由此值得關(guān)注的不只是法定節(jié)假日，還有如何為法定休息權(quán)提供更加堅(jiān)實(shí)有力的保障。

　　成都商報(bào)-紅星新聞特約評(píng)論員 趙志疆