近期，全國(guó)多所高校提出“徹底清理學(xué)術(shù)不端問題論文存量”。澎湃新聞注意到，科技部辦公廳此前已于4月27日印發(fā)《關(guān)于開展論文學(xué)術(shù)不端自查和掛名現(xiàn)象清理工作的通知》。

　　“掛名論文”之禍，絕非杞人之憂。“掛名”的論文和“出租”的品牌一樣，說到底，是無視公信，把嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)和商業(yè)領(lǐng)域當(dāng)作了名利場(chǎng)。早些年，就有一些媒體指出，學(xué)術(shù)論著署名中，存在著向“學(xué)界大佬”饋贈(zèng)署名、利益相關(guān)方交換署名、為親屬子女夾帶署名等典型亂象。學(xué)術(shù)論文領(lǐng)域的“掛名風(fēng)”，確實(shí)到了該專項(xiàng)治理的時(shí)候了。

　　“掛名論文”亂象變多后，往往會(huì)出現(xiàn)3個(gè)問題：一是該署名的署不上，比如有的學(xué)生做了實(shí)質(zhì)性工作卻被告知不能署名。二是不該署名的往前蹭，比如一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)的論文，甚至還能署上其他非合作團(tuán)隊(duì)的大名。三是在署名權(quán)上“吃唐僧肉”，比如某高校一篇論文署名多達(dá)13人，甚至包括與論文所涉專業(yè)毫不沾邊的行政人員。長(zhǎng)此以往，某些論文就成了學(xué)術(shù)領(lǐng)域的“網(wǎng)紅打卡地”——“三杯兩盞淡酒”之后，誰(shuí)都能混個(gè)專業(yè)學(xué)術(shù)論文作者的名號(hào)。

　　論文學(xué)術(shù)不端，后果可以想見。一方面是劣幣驅(qū)逐良幣，縱容了沽名釣譽(yù)的“南郭先生”，打擊了真正在學(xué)術(shù)上老實(shí)做事、本分做人的科研人員。另一方面，擾亂了科研市場(chǎng)的健康秩序，貽誤或阻礙了國(guó)家科技創(chuàng)新的進(jìn)程。那些科研“潛規(guī)則”下的“掛名論文”，甚至已然涉嫌違法違紀(jì)，并非簡(jiǎn)單而抽象的道德議題。

　　整治論文學(xué)術(shù)不端，當(dāng)然是個(gè)世界性難題。康奈爾大學(xué)有研究團(tuán)隊(duì)調(diào)查了超過 60萬名論文作者，其中多達(dá)三分之一的人雖然不符合常用標(biāo)準(zhǔn)，但卻在論文上署名了。歷史上，各國(guó)的創(chuàng)新活躍期往往也是學(xué)術(shù)不端的高發(fā)期。說這些，并非為“掛名”等亂象開脫，而是提醒我們：要在更高站位上尋找到醫(yī)治論文學(xué)術(shù)不端的“良藥”。這些年來，監(jiān)管部門“零容忍”的姿態(tài)是篤實(shí)而明確的。比如，教育部發(fā)布過《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，科技部等印發(fā)了修訂后的《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》……這些規(guī)定規(guī)范了調(diào)查程序、提供了統(tǒng)一尺度、確定了牽頭部門，有效果、有案例，但不得不承認(rèn)，論文學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象似乎還是難以禁絕。

　　那么，對(duì)于這一問題，到底如何破解？說到底，恐怕還要在3個(gè)層面上“壯士斷腕”般下猛藥、治沉疴：一是盡快改變“唯論文論”的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，把論文與職稱、“帽子”、課題和獎(jiǎng)勵(lì)解綁。論文價(jià)值祛魅了，“作妖”的空間自然就小了。二是加大巡檢抽查與公示舉報(bào)的力度。到底是真作者還是假作者，證實(shí)或者證偽起來幾乎沒什么技術(shù)難度。檢查的力度大了、公開的范圍廣了，真相自然就水落石出了。三是加大懲處力度，不能總是“高高舉起輕輕放下”，查糾起來像“擠牙膏”、處理起來如“蜻蜓點(diǎn)水”，甚至一些疑似論文學(xué)術(shù)不端事件，最后連個(gè)權(quán)威結(jié)論都沒有。不動(dòng)真格，談何禁絕？

　　鄧海建 來源：中國(guó)青年報(bào)