本想通過(guò)看測(cè)評(píng)避坑的消費(fèi)者，卻有可能走入另一個(gè)“陷阱”。3月21日，中消協(xié)在《“第三方測(cè)評(píng)”對(duì)消費(fèi)者權(quán)益影響調(diào)查報(bào)告》中披露了十大典型案例，涉及眾多平臺(tái)的10位測(cè)評(píng)博主。梳理這些典型案例可以發(fā)現(xiàn)，測(cè)評(píng)視頻中主要存在缺乏測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、涉嫌虛假測(cè)評(píng)以及涉嫌為商業(yè)性廣告三大類問(wèn)題。(光明網(wǎng) 3月22日)

　　從媒體報(bào)道中呈現(xiàn)的調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)看：“93.1%的‘第三方測(cè)評(píng)’涉嫌存在測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)類問(wèn)題，其中缺乏測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的主觀性測(cè)評(píng)較多。除此之外，55.7%的‘第三方測(cè)評(píng)’涉嫌存在商測(cè)一體、以商養(yǎng)測(cè)類的模式，難保公正性”。

　　網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，使很多人在網(wǎng)購(gòu)時(shí)更愿意看一下別人的評(píng)價(jià)，并以此作為消費(fèi)參考。正因?yàn)槿绱耍退姟⑺⒑迷u(píng)之類亂象屢見(jiàn)不鮮，漸成網(wǎng)絡(luò)公害。不久前播出的央視“3·15晚會(huì)”，就對(duì)“網(wǎng)絡(luò)水軍”進(jìn)行了曝光：一臺(tái)電腦控制數(shù)十甚至數(shù)百臺(tái)手機(jī)進(jìn)行水軍操作。相比起這些“明托”，有些欺世盜名的“第三方測(cè)評(píng)”，實(shí)際上扮演著極不光彩的“暗托”角色。

　　事實(shí)上，“第三方測(cè)評(píng)”的關(guān)鍵在于權(quán)威性和公正性。但在現(xiàn)實(shí)中，多數(shù)“第三方測(cè)評(píng)”都未取得國(guó)家檢驗(yàn)檢測(cè)資質(zhì)認(rèn)定，以及中國(guó)合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)認(rèn)可，其權(quán)威性“先天不足”。更為重要的是，因?yàn)槿鄙俦匾募s束，同時(shí)又摻雜了復(fù)雜的利益成分，“第三方測(cè)評(píng)”很容易成為自說(shuō)自話的平臺(tái)。

　　靠博主品嘗來(lái)測(cè)評(píng)出哪款奶片“香味最為濃烈的”；溫度達(dá)40℃的手機(jī)“溫控還是非常好”，溫控達(dá)27.8℃的手機(jī)卻被說(shuō)是“發(fā)熱還是比較明顯”；護(hù)膚品測(cè)評(píng)“用一次就能瞬間提亮”，同時(shí)掛上了商品鏈接……綜觀媒體曝光的“第三方測(cè)評(píng)”亂象，大多擺著“一家之言”的姿態(tài)，做著雙重標(biāo)準(zhǔn)的買賣。更有甚者，與某些商家結(jié)成利益共同體，以“評(píng)測(cè)”為名，行“抹黑”之實(shí)，與“網(wǎng)絡(luò)黑公關(guān)”并無(wú)二致。

　　中消協(xié)報(bào)告顯示，九成以上消費(fèi)者認(rèn)可“第三方測(cè)評(píng)”博主或團(tuán)隊(duì)的作品及專業(yè)性，近九成消費(fèi)者會(huì)向其他人推薦“第三方測(cè)評(píng)”作品及商品。對(duì)于“第三方測(cè)評(píng)”來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者的反應(yīng)是一種莫大的信任。然而，超過(guò)半數(shù)的“第三方測(cè)評(píng)”涉嫌存在商測(cè)一體、以商養(yǎng)測(cè)，很容易使人產(chǎn)生疑問(wèn)：魚(yú)龍混雜的“第三方測(cè)評(píng)”是否擔(dān)得起消費(fèi)者的信任？或者說(shuō)，如何才能督促“第三方測(cè)評(píng)”不辜負(fù)消費(fèi)者的信任？

　　同樣是針對(duì)商品表達(dá)看法，普通消費(fèi)者“吐槽”與“第三方測(cè)評(píng)”有著本質(zhì)上的不同——前者是一種消費(fèi)行為，后者則屬于職業(yè)行為。但是，因?yàn)椤暗谌綔y(cè)評(píng)”幾乎沒(méi)有準(zhǔn)入門檻，在操作中更像是一種自媒體的“自行操作”，任何人都可以針對(duì)任何商品發(fā)表任何意見(jiàn)。這不僅容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，而且容易擾亂市場(chǎng)秩序，更為重要的是，由此不免破壞行業(yè)信譽(yù)，從而連累那些認(rèn)真負(fù)責(zé)的“第三方測(cè)評(píng)”。改變這樣的狀況，不妨明確“第三方測(cè)評(píng)”的準(zhǔn)入門檻，督促?gòu)臉I(yè)者持證上崗、規(guī)范測(cè)評(píng)，以此來(lái)消除商測(cè)一體、以商養(yǎng)測(cè)的灰色地帶。

　　作為一種新興職業(yè)，“第三方測(cè)評(píng)”沒(méi)必要也不應(yīng)該被“一棒子打死”；作為一種消費(fèi)參考，客觀公正是“第三方測(cè)評(píng)”不應(yīng)逾越的底線。無(wú)論是從保障消費(fèi)者權(quán)益，還是從維護(hù)市場(chǎng)秩序、規(guī)范行業(yè)發(fā)展的角度來(lái)看，都有必要對(duì)形形色色的“第三方測(cè)評(píng)”來(lái)一次全面“測(cè)評(píng)”。（中國(guó)青年報(bào)）