唐山客

　　今年春節(jié)檔電影市場火熱，但也有一些消費者在觀影時發(fā)現(xiàn)，看3D電影時，有些影院并不提供免費的3D眼鏡，需額外購買或租賃。某網(wǎng)絡投訴平臺上，針對影院沒有免費提供3D眼鏡的投訴達到244條，其中2023年1月的投訴量較2022年12月份投訴量環(huán)比增長126.6%，占到總量的15%。在多地影院現(xiàn)場，不少觀眾也對3D眼鏡付費表示不解和不滿。

　　3D眼鏡是觀看3D電影的標配，消費者到電影院看3D電影，離不開3D眼鏡，就像到飯店吃飯離不開碗筷等必備餐具一樣。且3D電影的票價往往要高于普通電影的票價，其價格中應該包含3D眼鏡等觀影設備的服務費用。提供3D眼鏡與提供座椅、屏幕、燈光、場地等服務的性質(zhì)相同，都包含在電影院服務的總范疇中。

　　也就是說，不論是基于以票價為主要內(nèi)容的觀影合同（電影票），還是基于3D電影的特殊性質(zhì)，電影院都有向消費者提供3D眼鏡服務的義務。一些電影院要求消費者以購買、租賃的形式自行承擔3D眼鏡的費用，構(gòu)成重復收費，轉(zhuǎn)嫁了本應由己方承擔的責任，加重了消費者的負擔。

　　電影院單方面要求消費者自行承擔3D眼鏡費用，屬于格式合同或格式條款。《消費者權益保護法》第二十六條規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。電影院的3D眼鏡付費模式違反了《消費者權益保護法》所設定的公平、誠實信用的原則，具備了違法格式合同的主要特征，侵犯了消費者合法權益，在法律上當然站不住腳，沒有效力。

　　近年來，業(yè)內(nèi)對3D眼鏡付費模式存有一定的分歧，一些電影院曾相繼推出過3D眼鏡付費模式，但也有不少電影院始終堅持免費提供模式，由此，也產(chǎn)生了不少消費爭議。針對這種消費爭議，早在2019年，中國消費者協(xié)會官方微博就關注了“看3D電影要自費購買3D眼鏡”問題，并作出表態(tài)，認為該行為是影院自行將自身應當承擔的服務義務拆分開來，轉(zhuǎn)嫁給消費者，屬于典型的“不平等格式條款”，涉嫌違反《消費者權益保護法》。

　　中消協(xié)給電影院的3D眼鏡付費模式定了性，劃清了法律紅線和經(jīng)營者義務的底線。希望市場監(jiān)管部門能依法跟進，從監(jiān)管的角度給電影院的3D眼鏡付費模式作出定性，用行政約談、立案查處、責令整改等方式規(guī)范電影院的經(jīng)營行為，為消費者營造一個公平合理的觀影消費環(huán)境。

　　對此，影院業(yè)界更需認真反思。疫情三年多來，國內(nèi)電影市場受到嚴重沖擊。而隨著新冠病毒感染改為“乙類乙管”，隨著疫情防控措施不斷優(yōu)化，電影市場迎來了快速復蘇的勢頭，電影院等業(yè)內(nèi)經(jīng)營主體應格外珍惜。在電影市場復蘇的關鍵時刻，如果電影院急功近利，把3D眼鏡等設備的服務費用轉(zhuǎn)嫁給消費者，增加消費者的觀影負擔，很容易產(chǎn)生消費推離效應，引發(fā)消費群體的流失，導致消費者觀影體驗的下降和評價的降低，影響電影市場的復蘇和發(fā)展。

　　電影院該算清發(fā)展的大賬與長遠賬，守住誠信底線和法律底線，用責任保障服務的全面性、公平性，合理確定消費者的權利義務，提升服務的質(zhì)量，贏得消費者的信任，這也會為己方贏得市場口碑，贏得發(fā)展的空間。