商家“反向抹零”問題不在收銀系統(tǒng)【一種說法】　　

　　李英鋒

　　日前，一名顧客在遼寧大連新隆嘉超市消費5.89元，現(xiàn)金支付5.9元，遭“反向抹零”1分錢。事后該超市回應(yīng)稱，線上支付會精確到分，現(xiàn)金做不到如此精確，現(xiàn)正在整改系統(tǒng)，以避免再出現(xiàn)這種情況。

　　又見商家“反向抹零”，又見收銀系統(tǒng)“背鍋”。近年來，消費者對商家“反向抹零”越來越敏感和警惕，不少商家的“反向抹零”操作被消費者發(fā)現(xiàn)，進而被媒體曝光，甚至被監(jiān)管部門關(guān)注和調(diào)查。幾乎所有出現(xiàn)“反向抹零”問題的商家都會把責(zé)任推給收銀系統(tǒng)，聲稱是系統(tǒng)有故障，或系統(tǒng)的設(shè)置出了問題，而“人”是無辜的。這種不講理的自我歸責(zé)邏輯，表明涉事商家沒有看清“反向抹零”的違法侵權(quán)屬性，沒有認(rèn)識到自身的錯誤。

　　從表面看，超市、商場等經(jīng)營場所的“反向抹零”都是通過收銀系統(tǒng)直接完成的，但收銀系統(tǒng)終究不是有效的責(zé)任主體，而只是一種經(jīng)營設(shè)備，是由經(jīng)營者開發(fā)、設(shè)置、維護、管理的，收銀系統(tǒng)犯了錯，多收了消費者錢，本質(zhì)上是經(jīng)營者的問題，對應(yīng)的責(zé)任當(dāng)然應(yīng)該由經(jīng)營者承擔(dān)。無論是情理上還是法理上，商家讓收銀系統(tǒng)充當(dāng)“反向抹零”的“背鍋俠”，都是站不住腳的。

　　商家“反向抹零”，侵犯了消費者的知情權(quán)以及以“獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件”為主要內(nèi)容的公平交易權(quán)。在消費者不知情、不同意的前提下，商家“反向抹零”無論抹多抹少，都悄悄地掏了消費者的腰包，侵犯了消費者的財產(chǎn)權(quán)益。

　　明碼標(biāo)價是商家的法定義務(wù)，也是制約商家價外加價、價外收費的剛性法律措施。《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第十三條明確：經(jīng)營者違反明碼標(biāo)價規(guī)定，有“在標(biāo)價之外加價出售商品或者收取未標(biāo)明的費用”等行為之一的，責(zé)令改正，沒收違法所得，可以并處5000元以下的罰款。顯然，商家“反向抹零”就屬于在標(biāo)價之外加價或收取未標(biāo)明的費用的行為，踩踏了明碼標(biāo)價法律制度的底線。

　　商家經(jīng)營賺錢，應(yīng)賺在法律規(guī)則和市場規(guī)則的明處，應(yīng)取之有道，應(yīng)以遵法守信、不侵犯消費者權(quán)益為底線。商家“反向抹零”不僅會薅消費者的羊毛，還會給商家自身帶來違法風(fēng)險，甚至?xí)词缮碳业纳虡I(yè)信譽和市場空間。須知，當(dāng)商家“反向抹零”的伎倆被消費者抖摟出來后，很可能形成輿論監(jiān)督、質(zhì)疑、批評的放大效應(yīng)，引發(fā)一些消費者用腳投票、避而遠(yuǎn)之，還可能招致監(jiān)管部門的查處。

　　所以，商家應(yīng)該算好“收銀”的法律賬和誠信賬，增強底線意識，以切實維護消費者權(quán)益為基準(zhǔn)，對收銀系統(tǒng)以及收銀行為進行全面排查，對“反向抹零”的設(shè)置和操作進行全面整改，從源頭減少乃至消除“反向抹零”行為。

　　市場監(jiān)管部門、消協(xié)等維權(quán)責(zé)任主體也應(yīng)加強對商家“反向抹零”問題的關(guān)注，開展專項監(jiān)督檢查，積極受理處置消費者投訴舉報，幫消費者主持公道，并依法對存有“反向抹零”問題的商家采取約談、處罰、曝光等措施，倒逼商家規(guī)范結(jié)算行為。

　　消費者在結(jié)賬過程中也應(yīng)多長個心眼，多算算“零頭賬”，多為幾分錢、幾角錢較較真，不稀里糊涂地向商家奉獻“羊毛”。一旦發(fā)現(xiàn)商家的“反向抹零”操作，就應(yīng)理直氣壯地指出問題，積極維護自身權(quán)益，讓商家承擔(dān)必要的責(zé)任，給商家施加消費監(jiān)督的壓力。(北京青年報)