在我國歷史上的魏晉南北朝時期，多個北方游牧族群進入中原建立政權。對這一歷史時期，應該如何看待和稱呼？一直以來都有“五胡亂華”之說，一個“亂”字揭示出了政權林立、彼此攻伐、各族黎庶百姓遭受巨大痛苦的事實。特別是中原地區因其人口密集、生產發達、物質富庶和文化先進，中原百姓遭受戰亂帶來的災難更加深重。從今天鑄牢中華民族共同體意識的角度觀之，雖然“亂”字描述了相當部分的客觀真實，但卻有著明顯的局限性，因為忽視了五胡政權后期的轉化。在進取中原的過程中，大部分五胡政權從政治觀念到文化習俗都迅速主動選擇“中華化”，主動追求大一統思想觀念，這使得彼此間的戰爭逐漸演化為爭奪中華正統、尋求南北一統的手段。因此，我們認為，入華與亂華的最顯著差異在于，入華是主動的向中原文化學習，而亂華則明顯帶有被動式的毀壞、入侵色彩。所以，稱這一時期為“五胡入華”明顯更加符合中國歷史上多元一體的歷史格局、多民族交融和中華文化傳統，也更加實質地揭示出各族群從大碰撞最終走向大融合的歷史進程。

　　現有史料為“五胡入華”提供了足夠的證據支撐。

　　魏晉南北朝時期，各個政權統治者繼續推崇“大一統”國家觀，承襲了兩漢的各項基本制度，體現出了主動向“漢”文化學習、融入的心態。

　　在政治層面，東漢末年至西晉時期，長城內外的匈奴、烏桓、鮮卑、氐、羌等眾多族群，大多處于中原王朝所設的領護官員、邊郡屬國都尉乃至郡縣官吏管理之下。這些族群首領大多被中原王朝授予“王”、“侯”、“仟長”、“佰長”、“什長”等各級官爵，帶有“歸義侯”、“率善王”等能表明臣服于朝廷的名號。這些名號并非虛名，而是表明周邊族群已被納入以中原王朝為核心的天下秩序之中。

　　“五胡”政權由多族群參與，建有胡漢雜糅的官僚體制。在匈奴漢趙政權可統計的263名官員中，匈奴114人(包括皇族)，漢人131人，其他族群18人。后燕中央職官175人中能確定族屬者的，慕容氏一族占26%，其他鮮卑人占11%，其他少數族群占10%，漢人占53%；軍事職官110人中能確定族屬者的，慕容氏—族占27%，其他鮮卑人占14%，其他族群占14%，漢人占45%；地方職官93人(刺史級34人)中能確定族屬者的，慕容氏一族占24%(刺史級18人)，其他鮮卑人占9%，其他族群占4%，漢人占63%。后秦可統計的30種中樞之官32人中，皇室6人，漢人19人，羌人3人，氐人3人，休官人1人。大夏可統計的66個職官中，鐵弗匈奴27人，漢人26人，鮮卑人4人，匈奴4人，羌人2人，吐谷渾2人，屠各1人。

　　在社會層面，北魏實行了一項至關重要的“離散部落”政策，即解散部落組織。天興元年(398年)，北魏攻打后燕取得大勝，在代地大范圍解散部落民，使其“分土定居，不聽遷徙”，部落大人“皆同編戶”。拓跋珪在登國元年(386年)改稱魏王后不久，北魏就實行了“散諸部落，始同為編民”，后又數次針對不同群體實行了類似政策。這一政策試圖使各部落大人與其部民脫離關系，使之由部落成員轉變成為國家的編戶，定居、分得土地以從事農耕或定居牧放，不得隨便遷徙。基于血緣的氏族轉變為基于地緣的編戶。由此，北魏加強了中央集權，開拓了財源和兵源，各族群胡人舊有的社會關系也被重組，使前秦苻堅那種一場戰役失敗后部將即各奔本族、獨立稱王的局面不復重演。

　　在法制層面，在律學與法制上，魏晉實現了重大進展。魏明帝時制成魏律18篇，將刑法條文內容盡數納入其中，晉武帝時又制定了《泰始律》20篇，由此使“律”的內容集中于刑律，行政制度的內容另行置于“令”，即《晉令》40卷中。由此，“律”是刑法，“令”是行政法，二者性質被清晰界定。魏晉“律令分途”在中國法制史上具有重大意義。在法治思想上，北魏律也深受漢代以來儒法合流趨勢之影響，遵循漢魏以來禮法結合的精神，具有鮮明的禮的色彩，符合魏晉儒家系統引禮入律之典型特征。如其所規定之存留養親制度、以“不道”罪禁同姓為婚制度等，體現了法制建設上的胡漢交融。

　　在樂舞層面，“戎華兼采”的胡樂對中原地區影響深遠。胡笳、羌笛、琵琶、豎箜篌、羯鼓等胡樂器及胡曲在中原民間廣泛流行。晉室南遷后，清商樂發生變化，形成“陳梁舊樂，雜用吳楚之音，周齊舊樂，多涉胡樂之伎”的現象。龜茲樂和西涼樂對我國北方音樂影響很大。皇親貴族都酷愛龜茲樂舞，北齊文宣帝高洋在演奏龜茲樂時，甚至親自擊鼓伴奏。北齊的《蘭陵王入陣曲》與北周的《城舞》是北方族群融合的藝術結晶，對后世戲劇等產生了一定影響。此外，胡舞、胡戲等對中原文化的影響也很明顯。

　　在語言層面，南北漢人日常用語中時而雜有胡語或夷越之音。在書法方面，魏碑上承漢隸傳統、下啟唐楷新風，為現代漢字的結體與筆法奠定了堅實的基礎。在雕刻和繪畫藝術上，大同云岡石窟、洛陽龍門石窟、敦煌莫高窟等佛教塑像、壁畫與北朝胡人墓葬壁畫等，融合了中原儒道文化、中原建筑風格、青綠山水畫風與游牧生活場景、佛教信仰等多種元素。如各族群共同創造出云岡石窟這座曠世無雙的佛教藝術殿堂。而云岡石窟的佛教造像藝術融匯了鮮卑、漢以及中亞文化的精髓，成為各族交往交流交融的結晶。

　　回到問題本身，“五胡亂華”與“五胡入華”的背后所表明的是不同的歷史認知和理論范式，一種將五胡視為亂華的來源，其實就是視“五胡”為“他者”；而強調夷夏同源、天下大同的中華民族共同體歷史敘事則將“五胡”視為對不斷發展著的中華文化的補充與融合，實事求是地描述了中華民族、中華文化的融合過程，也真切體現了中華文明的突出特性，尤其是連續性、統一性和包容性。尤其值得指出的是，“五胡入華”的過程就是中華民族共同性增加的過程，更是中華民族不斷發展壯大的過程。

　　(作者簡介：彭無情，新疆師范大學政法學院院長、博士生導師；王應昊，新疆師范大學馬克思主義學院博士研究生。)

　　(道中華微信公眾號)