本報記者　　韓丹東

　　本報實習(xí)生 翟崎宇

　　近日，一輛某品牌汽車在廣東清遠(yuǎn)發(fā)生嚴(yán)重交通事故，造成人員傷亡。在網(wǎng)絡(luò)流傳出的視頻、照片中，事故車輛車頂幾乎被完全掀開，A、B柱疑似出現(xiàn)斷裂。

　　事發(fā)后，所涉品牌汽車官方賬號多次作出回應(yīng)，公布上述事故相關(guān)視頻稱，結(jié)合車輛后臺數(shù)據(jù)初步分析，車輛在行駛過程中未開啟輔助駕駛功能，碰撞前3秒，車速達(dá)178公里每小時，駕駛員采取制動措施，最終以96公里的時速追尾前方卡車，鉆入卡車下方后沖出道路。

　　對于車企的回應(yīng)，不少網(wǎng)友質(zhì)疑：發(fā)生事故后，車企是否取得了車主授權(quán)？如果未經(jīng)授權(quán)，能否公開事故車行車記錄視頻？此舉是否侵犯個人隱私？車輛數(shù)據(jù)安全又該如何保障？

　　早于警方通報公布視頻

　　據(jù)悉，交通事故發(fā)生于12月21日21時許，某品牌汽車行駛至事發(fā)路段時，與前方一輛重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成汽車駕駛員及一名乘客死亡，另一名乘客受傷。

　　事故發(fā)生后至12月25日清遠(yuǎn)交警發(fā)布通報前，所涉品牌車企便接連通過官方社交賬號發(fā)聲，對于事故造成的人員傷亡，表示“非常痛心和惋惜”。車輛觸發(fā)車載緊急報警呼叫系統(tǒng)，在多次呼叫用戶無反饋后，工作人員第一時間趕往現(xiàn)場支持。同時，通過文字描述和公布行車記錄視頻方式，對車輛碰撞事故發(fā)生時的情況進(jìn)行說明：碰撞前3秒，車輛在時速178公里時駕駛員采取制動措施，車輛以96公里的時速追尾大貨車。

　　在車企公布事發(fā)時的相關(guān)視頻下方，有網(wǎng)友留言稱，公布事發(fā)前的行車視頻，是否取得當(dāng)事人同意？車企公布車輛的行車數(shù)據(jù)等信息是否應(yīng)有邊界？此舉是否侵犯隱私？

　　針對此次事件中車企公開事故車輛行車視頻的行為，北京市安理律師事務(wù)所合伙人郭慶分析說，該車企沒有明確說明其在對外公布視頻前是否取得了車主的授權(quán)?，F(xiàn)實中，有時候駕駛?cè)瞬⒎擒囍?，而車主另有其人的情況也很常見。目前不清楚已經(jīng)死亡的駕駛?cè)耸欠窬褪擒囍鞅救?，因此，根?jù)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)上的有限信息，尚無法判斷車企公開行車視頻是否違法。

　　“不過可以明確的是，如果車企事先未經(jīng)過車主同意，則會違反《汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定（試行）》中‘汽車數(shù)據(jù)處理者處理個人信息應(yīng)當(dāng)取得個人同意或者符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形’的規(guī)定?！惫鶓c說，此外，按照《汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定（試行）》，汽車數(shù)據(jù)應(yīng)依法合理有效利用，汽車數(shù)據(jù)處理者在開展汽車數(shù)據(jù)處理活動中應(yīng)堅持車內(nèi)處理原則，除非確有必要不向車外提供。

　　公開行車記錄應(yīng)獲授權(quán)

　　此事發(fā)生后，不少該品牌汽車車主對個人行車隱私表達(dá)了擔(dān)憂。車主李先生告訴《法治日報》記者，事發(fā)后，他找到車企銷售詢問此事，銷售回應(yīng)說，行車記錄儲存在汽車自帶的U盤中，數(shù)據(jù)需要車主授權(quán)同意才能上傳，但其中不包括運動軌跡，也沒有錄音功能。

　　然而，李先生在車機和App上都沒有找到授權(quán)選項?！按舜问录校鹿受囕v駕駛員身亡，但車企仍能第一時間獲取并公布行車記錄視頻，車主隱私信息保護(hù)情況令人擔(dān)憂?！?/p>

　　記者查閱了該車企官網(wǎng)的《用戶隱私政策》，其中明確寫道：“我們需要通過汽車產(chǎn)品的配套車載感應(yīng)設(shè)備收集和處理與車輛使用、操作和狀況有關(guān)的車輛數(shù)據(jù)，包含車輛VIN碼、車輛行駛狀態(tài)數(shù)據(jù)……我們依照法律法規(guī)的規(guī)定，將在境內(nèi)運營過程中收集和產(chǎn)生的您的個人信息存儲于中華人民共和國境內(nèi)，位于由我們管控的北京的數(shù)據(jù)中心?！?/p>

　　郭慶告訴記者，行車記錄儀能夠記錄車輛在哪段時間在哪些路段行駛，車內(nèi)攝像頭、麥克風(fēng)所錄制的某些內(nèi)容都會構(gòu)成個人隱私，因為車內(nèi)空間相對私密，涉及私人生活，通常不愿為他人知曉。

　　北京盈科（上海）律師事務(wù)所互聯(lián)網(wǎng)法律事務(wù)部主任謝連杰認(rèn)為，車企收集并公開行車記錄儀數(shù)據(jù)，應(yīng)獲得用戶的授權(quán)，否則涉嫌違反民法典、個人信息保護(hù)法、《汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定（試行）》等法律規(guī)定，不僅涉嫌侵犯了用戶的隱私權(quán)，還涉嫌違規(guī)處理個人信息。具體到本次事件，車企應(yīng)說明行車記錄儀數(shù)據(jù)是在云端還是用戶端。如果數(shù)據(jù)在云端，車企應(yīng)說明數(shù)據(jù)上傳云端是否獲得用戶授權(quán)，用戶的授權(quán)是否包括公開行車記錄儀信息；如果數(shù)據(jù)在用戶端，事件發(fā)生后車企應(yīng)說明從用戶端收集并公開行車記錄儀數(shù)據(jù)，是否獲得用戶授權(quán)。

　　設(shè)立制度保護(hù)數(shù)據(jù)安全

　　受訪專家均表示，車企收集應(yīng)用車主行車信息得有邊界，必須保障車主個人隱私，合法合規(guī)處理行車過程中產(chǎn)生的信息、數(shù)據(jù)。

　　中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授朱曉峰介紹，車企處理車主私人數(shù)據(jù)造成用戶合法權(quán)益或者公共利益受到損害的，汽車數(shù)據(jù)處理者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。汽車數(shù)據(jù)處理者違反《汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定（試行）》的，由省級以上網(wǎng)信、工業(yè)和信息化、公安、交通運輸?shù)扔嘘P(guān)部門依照網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法等法律、行政法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　郭慶說，如果車企在處理私人數(shù)據(jù)時侵犯了個人隱私，而且給個人造成了損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償、經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)让袷仑?zé)任；如果車企與車主之間在簽訂購車合同時有明確的隱私保護(hù)條款，侵犯隱私的行為可能會違反合同約定，車企需要按照合同條款承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。此外，侵犯隱私的行為會影響消費者信任，可能會導(dǎo)致車企聲譽受損。

　　那么，車企該如何保障車主個人隱私信息？

　　謝連杰說，車企不僅應(yīng)遵守民法典、數(shù)據(jù)安全法、個人信息保護(hù)法等一般法律，還需要遵守《汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定（試行）》等針對汽車行業(yè)的特別法律。根據(jù)上述法律，車企不僅應(yīng)在內(nèi)部設(shè)立各項制度確保數(shù)據(jù)安全，還要采取各項技術(shù)措施保護(hù)數(shù)據(jù)的安全，并通過用戶手冊、車載顯示面板、語音、汽車使用相關(guān)應(yīng)用程序等方式向用戶告知相關(guān)事項，如有必要，應(yīng)獲得用戶同意。此外，車企還需定期采取個人信息合規(guī)審計等措施保證數(shù)據(jù)的安全。

　　郭慶認(rèn)為，從車企角度來講，首先應(yīng)當(dāng)確保車主知情并同意其個人信息被收集和使用的目的、范圍、方式等，尊重車主的主體權(quán)利。其次，車企應(yīng)當(dāng)采取合理的技術(shù)和組織措施，防止車主的個人信息被未經(jīng)授權(quán)地訪問、使用、披露、修改、損壞或丟失。

　　“相關(guān)執(zhí)法部門應(yīng)加強監(jiān)管，定期對車企處理相關(guān)數(shù)據(jù)的情況進(jìn)行安全評估，對擅自公布、使用數(shù)據(jù)等違法違規(guī)行為及時進(jìn)行懲處。”郭慶說。