作者：然玉

　　近日，一條上門代廚代炒菜的視頻，引網(wǎng)友熱議。視頻中，章女士曝光收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：四菜一湯66元，六菜一湯88元，10個(gè)菜128元，12個(gè)菜148元，廚房衛(wèi)生打掃干凈，洗碗加10元，免費(fèi)幫買菜。她表示接到的單大多是年輕人，有時(shí)候會(huì)給他們做生日宴。“請廚師上門比飯店性價(jià)比高，好吃又衛(wèi)生。”

　　上門代炒菜，4菜1湯收費(fèi)66元，在短視頻鏡頭敘事的渲染下，不少網(wǎng)友紛紛對其流露嘆為觀止之意。的確，屏幕內(nèi)那一桌麻辣鮮香的硬菜構(gòu)成了強(qiáng)烈的視覺沖擊力，而由此所衍生的，則是一股若隱若現(xiàn)的說服力。“干凈又衛(wèi)生”“好吃又不貴”，諸如此類的評價(jià)，當(dāng)真是好感拉滿。正所謂見者有份，很多人已然心向往之。然而，這種由新鮮感、好奇心與想象力所構(gòu)成的趨同性判斷，熱鬧喧囂其實(shí)新意寥寥。

　　在一些網(wǎng)友的表述中，“上門代炒菜”似乎成了前景無限的新興服務(wù)。而這也再次印證了，互聯(lián)網(wǎng)記憶的短暫。事實(shí)上，早在2014年，私廚上門類APP就曾風(fēng)行一時(shí)，甚至被奉為“美食界滴滴”出盡風(fēng)頭，也曾備受資本追捧。只可惜與之相關(guān)的一眾平臺高開低走，大多折戟沉沙、草草收場，湮滅在市場的大潮內(nèi)。幾年過去了，依舊很少有人能說清楚，私廚上門類APP的失敗，到底是“私廚上門”服務(wù)本身不成立，還是支撐這一服務(wù)的O2O渠道不適用？

　　作為個(gè)案，自然有人能把“上門代炒菜”這門生意做得風(fēng)生水起。比如說，此次意外走紅的章女士，我們絲毫不用懷疑，其通過熟人介紹、熟客復(fù)購以及私域電商路徑，就能接到不少單子。然而，個(gè)例的成功，并不必然意味著可以歸納出一種類型化的消費(fèi)需求和標(biāo)準(zhǔn)化的商業(yè)服務(wù)。換而言之，“上門私廚”這條幾年前沒有走通的賽道，到今天可能依舊很難破局。說到底，這是由中式家庭的內(nèi)在結(jié)構(gòu)特征與社交傳統(tǒng)所決定的。

　　家庭中的“一日三餐”，帶有與生俱來的私密性。讓陌生人上門炒菜，總歸存在一些接受障礙。對于年輕人小兩口所組成的小家來說，其工作日其實(shí)沒有太多的做菜需求，休息日則慣于外出就餐；而若是幾代人同住，一般均有長輩操持廚房。那么，“上門代炒菜”服務(wù)最契合的場景，似乎就是“家宴請客”了。

　　一桌看起來很美味的菜，一段看起來很美好的視頻，我們以為我們很需要“上門私廚”，其實(shí)真的未必。（然玉）