9月10日，歌手傅松因口腔癌去世，終年36歲。傅松生前曾在社交平臺上表示自己的口腔癌系檳榔所致，呼吁大家“珍惜生命，遠離檳榔”。近日，“36歲歌手嚼檳榔6年因口腔癌過世”的話題一度登上微博熱搜，輿論場中關于禁售檳榔的呼聲再起。據浙江義烏市市場監督管理局工作人員透露，近期上級有關部門要求，浙江省內食品經營者不得銷售食品包裝和標簽標識的檳榔制品，如果之后商家存在銷售檳榔行為，相關部門會進行處罰。

　　三年前，一篇題為《千億“軟性毒品”檳榔，和正在上癮的6000萬中國人》的文章廣泛流傳于網絡，文中將檳榔描述為“軟性毒品”，指出其“有百害而無一利”，引發網友對檳榔危害口腔健康的熱議。近年來，禁售檳榔的社會呼聲很高，這次歌手傅松成為檳榔的受害者，再次引發社會對于檳榔危害的討論，多地掀起禁售檳榔潮是可以預見的結果。

　　其實，浙江義務這次禁售檳榔并非臨時作出的決定，而是醞釀已久的一項舉措。政府相關部門出手禁售檳榔，引發了諸多網民的大力支持和叫好，這在相當程度上代表了主流的聲音。但也要看到，檳榔被一些地方視為特色食品，并已形成了十分完備的產業鏈條，禁售檳榔必然會影響很多人的切身利益，因此也難免出現反對之聲。不僅此次浙江義務禁售如此，此前一些地方推出相似舉措，也曾引發不同的聲音。就連此前叫停檳榔廣告，也一直存在爭議，推進頗為困難。

　　有觀點認為，檳榔是一級致癌物，讓一些人付出了健康甚至生命的代價，禁售理所應當。然而，對禁售不理解、不支持的人認為，僅僅因為檳榔是一級致癌物就禁售，這個理由很不充分。因為煙草中的尼古丁、咸魚、熏制食品、隨酒精飲料攝入的乙醛等，都屬于一級致癌物，相應商品是否都應該下架禁售？包含致癌物的食品不僅只有檳榔，如果其它一級致癌物不禁售，就不應該專挑檳榔下手。比如合理的做法是，對于含有致癌物的食品，應提倡減少消費，通過健康的生活方式來防癌。

　　從表面上看，這話很有道理，但實際上，禁售檳榔并非僅僅因為它是一級致癌物，更因為在目前它并非食品。這是因為2020年最新版的《食品生產許可分類目錄》取消了食用檳榔的類別，此后，檳榔作為食品的生產許可和監管缺乏依據。盡管檳榔陷入尷尬身份之后，各種不同的觀點較多，但既然檳榔已被清除出食品分類目錄，那么在市場上被當作食品來銷售，就會顯得很不妥當。因此，下架和禁售是正常選擇。

　　不僅如此，只要《食品生產許可分類目錄》作了這一修改，那么，任何將檳榔當作食品的廣告或其它推銷活動，都失去了正當性。將檳榔當作食品來生產銷售，更應被當作影響食品安全的行為來看待。只有明白了這個道理，才能統一對檳榔的看法，進而化解紛爭，盡早開啟全面禁售檳榔的行動。（秋實）