孫犁青年時(shí)期即以《荷花淀》成名，但并未大紅大紫；中年生病，封筆二十余載；晚年筆耕于“蕓齋”，崇尚“人淡如菊”。青年孫犁和晚年孫犁創(chuàng)作旨趣大有不同，故以“清荷”“淡菊”兩種風(fēng)格名之。以往研究者更多把目光投向青年孫犁，關(guān)注他作品中主題的獨(dú)特和敘述的詩(shī)意，即“清荷”一面。新世紀(jì)以來(lái)，孫犁研究明顯發(fā)生兩個(gè)轉(zhuǎn)向，一是更為關(guān)注晚年孫犁的“淡菊”風(fēng)格，二是建構(gòu)整體孫犁，闡發(fā)兩個(gè)階段之間的關(guān)系。受各種因素影響，海外對(duì)孫犁的評(píng)價(jià)與國(guó)內(nèi)并不同步。通過(guò)對(duì)照青年孫犁、晚年孫犁兩個(gè)創(chuàng)作階段，可以看出其海外譯介的情況及特點(diǎn)。

　　被廣泛譯介的青年孫犁

　　青年孫犁時(shí)期，指孫犁上世紀(jì)30年代開(kāi)始寫(xiě)作到上世紀(jì)60年代初擱筆。這一時(shí)期，對(duì)孫犁作品的翻譯和介紹已經(jīng)開(kāi)始。上世紀(jì)50年代初，孫犁屬于被重點(diǎn)培養(yǎng)的青年作家。1951年底，孫犁參加了訪問(wèn)蘇聯(lián)的中國(guó)作家代表團(tuán)，同行者有柳青、魏巍、李季、康濯、徐光耀等，都是文壇青年才俊。作家代表團(tuán)由馮雪峰任團(tuán)長(zhǎng)，一個(gè)多月時(shí)間內(nèi)訪問(wèn)了莫斯科等地，參加多項(xiàng)文學(xué)活動(dòng)，受到蘇聯(lián)作協(xié)熱情招待，擴(kuò)大了中國(guó)作家在蘇聯(lián)的影響。孫犁由此走向了“世界”，近距離體驗(yàn)了蘇俄文學(xué)生態(tài)，回國(guó)后寫(xiě)了多篇訪蘇紀(jì)實(shí)。

　　上世紀(jì)50年代，中國(guó)積極向海外推介優(yōu)秀文學(xué)作品。古典文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)的佳作，被精心挑選后，成規(guī)模地譯出。1951年，外文局創(chuàng)辦了《中國(guó)文學(xué)》，以叢刊形式定期出版，有計(jì)劃地進(jìn)行外譯工作，成為展示中國(guó)文學(xué)的重要窗口。《中國(guó)文學(xué)作品英譯本索引手冊(cè)》（胡志揮編，譯林出版社1993年版）中的很多作品，就來(lái)自《中國(guó)文學(xué)》。孫犁小說(shuō)頗受《中國(guó)文學(xué)》關(guān)注。1961年，《中國(guó)文學(xué)》發(fā)表了《鐵木前傳》。1964年，發(fā)表了《孫犁小說(shuō)選》，收錄《吳召兒》《丈夫》。1966年，發(fā)表了《村歌》。其時(shí)，翻譯家戴乃迭正處于活躍期，將多部孫犁作品譯出，推薦給國(guó)外讀者。1962年，戴乃迭翻譯了孫犁的《山地回憶》和《蘆花蕩》，發(fā)表于《中國(guó)文學(xué)》第9期。《風(fēng)云初記》片段發(fā)表于《中國(guó)文學(xué)》1963年第9期；《光榮》發(fā)表于1965年第10期。由此可見(jiàn)，“青年孫犁”被翻譯推介的頻率很高。

　　這些被選中的孫犁作品，既屬于革命歷史敘事，又具有較高的文學(xué)性。孫犁的辨識(shí)度在于，他參與了以豪邁、粗獷為美學(xué)底色的革命敘事洪流，又具有獨(dú)特的個(gè)人視角，顯現(xiàn)出柔美、克制的“清荷”風(fēng)格。在硝煙炮火中，他聞到了荷花淀飄來(lái)的陣陣花香。正如《荷花淀》中的經(jīng)典描寫(xiě)：“這女人編著席。不久在她的身子下面，就編成了一大片。她像坐在一片潔白的云彩上。她有時(shí)望望淀里，淀里也是一片銀白世界。水面籠起一層薄薄透明的霧，風(fēng)吹過(guò)來(lái)，帶著新鮮的荷葉荷花香。”這類在革命歷史題材中獨(dú)樹(shù)一幟的作品，符合《中國(guó)文學(xué)》的定位，大概也是孫犁受到遴選者青睞的原因。

　　上世紀(jì)六七十年代，一些海外研究者將孫犁作品劃入抗日小說(shuō)的范疇，而在這個(gè)框架中，孫犁作品的獨(dú)特性被忽略，比如美國(guó)學(xué)者夏志清就沒(méi)有在他的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》中提及孫犁及其作品。其對(duì)革命作家的態(tài)度，受到了捷克斯洛伐克漢學(xué)家普實(shí)克的批評(píng)，后者給予解放區(qū)文學(xué)很高評(píng)價(jià)，認(rèn)為“發(fā)生在解放區(qū)生活各個(gè)方面的種種變遷，也許是中國(guó)人民歷史上最光輝的一頁(yè)”。整體來(lái)看，冷戰(zhàn)時(shí)期的研究者還未能認(rèn)識(shí)到孫犁作品的獨(dú)特價(jià)值。

　　有待重新定位的晚年孫犁

　　上世紀(jì)70年代末，孫犁重返文壇，出版了《蕓齋小說(shuō)》及大量散文。晚年孫犁可謂“衰年變法”，知人論世，都與此前的“清荷”風(fēng)格不同，形成獨(dú)立傲岸的“淡菊”風(fēng)格。如何分辨、統(tǒng)一兩者間的關(guān)系，成為研究者關(guān)注的問(wèn)題。學(xué)者楊聯(lián)芬在1998年的論文中，將孫犁定位為“革命作家中的‘多余人’”，不再把孫犁框定在傳統(tǒng)的敘述范疇，而是發(fā)掘他更為獨(dú)特的因素。評(píng)論家李敬澤2002年的《半個(gè)世紀(jì)兩個(gè)孫犁》，傳達(dá)了同樣的研究旨趣。這一時(shí)期，孫犁作品的海外譯介情況，亦有變化。

　　上世紀(jì)80年代初，孫犁重回出版界視野。1982年，《荷花淀》由外文出版社出版，《孫犁小說(shuō)選》由《中國(guó)文學(xué)》雜志社出版。1982年、1983年，《風(fēng)云初記》的英文、法文版相繼出版。如此看來(lái)，孫犁的譯介與寫(xiě)作產(chǎn)生了一個(gè)“滯差”：寫(xiě)作進(jìn)入晚年孫犁階段，但譯介出版的作品，仍然是青年孫犁時(shí)期的代表作。

　　在研究方面，海外學(xué)者對(duì)孫犁的特殊性有了新認(rèn)識(shí)。德國(guó)漢學(xué)家顧彬不再先入為主地劃分作家陣營(yíng)，對(duì)孫犁的評(píng)價(jià)也隨之面貌一新。顧彬認(rèn)為，孫犁是“解放區(qū)成長(zhǎng)起來(lái)的最重要的作家”“甚至是新中國(guó)的偉大敘事者之一”“寫(xiě)出女性戰(zhàn)友們‘美的心靈’”。

　　稍感遺憾的是，晚年孫犁的作品還較少被翻譯出去。很多海外研究者認(rèn)為孫犁的創(chuàng)作在上世紀(jì)60年代就終結(jié)了，這個(gè)錯(cuò)覺(jué)也影響了對(duì)孫犁的整體判斷。比如Rosemary Maeve Haddond在關(guān)于中國(guó)“鄉(xiāng)土小說(shuō)”的博士論文中，專辟了“荷花淀派與孫犁”（Hehuadian school and SunLi）一節(jié)，把孫犁置放于鄉(xiāng)土敘事傳統(tǒng)，仍然沿襲了以前的思路。因此，如何重估“晚年孫犁”的價(jià)值，將其推介給世界，形成完整的“孫犁形象”，是一個(gè)亟須重視的問(wèn)題。

　　孫犁青年時(shí)，“荷花淀派”與“山藥蛋派”相提并論；孫犁晚年時(shí)，曾有“南巴（金）北孫（犁）”的說(shuō)法，由此可見(jiàn)孫犁的文壇地位。孫犁崇尚淡泊，自甘“邊緣”，但新世紀(jì)以來(lái)，孫犁研究一直保持著較高熱度，國(guó)內(nèi)平均每年發(fā)表百余篇學(xué)術(shù)論文。隨著國(guó)際學(xué)術(shù)文化交流的進(jìn)一步增強(qiáng)，相信孫犁的“清荷”“淡菊”風(fēng)格都會(huì)得到海外學(xué)術(shù)界的關(guān)注，同放異彩。（作者劉衛(wèi)東，系天津師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）