作者：江時(shí)學(xué)（上海大學(xué)特聘教授）

　　任何學(xué)術(shù)研究都需要理論，國(guó)際問(wèn)題研究也不例外。理論的最大功能就是能使我們?cè)阱e(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)象中厘清事物、事態(tài)或事件的來(lái)龍去脈，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的本質(zhì)，找到矛盾的癥結(jié)。例如，為什么世界上有那么多國(guó)家愿意將大量資金用于國(guó)防建設(shè)？現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論認(rèn)為，國(guó)際體系具有“無(wú)政府”的特點(diǎn)，必須靠自身的軍事實(shí)力來(lái)維護(hù)國(guó)家，因此擴(kuò)大軍費(fèi)開(kāi)支是理所當(dāng)然和天經(jīng)地義的。又如，為什么發(fā)展中國(guó)家無(wú)法得到長(zhǎng)足的發(fā)展？“中心-外圍論”認(rèn)為，處于“外圍”的發(fā)展中國(guó)家在資金、市場(chǎng)和技術(shù)等方面必須依附于處于“中心”的發(fā)達(dá)國(guó)家，這一關(guān)系使發(fā)展中國(guó)家經(jīng)常在不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度中受到發(fā)達(dá)國(guó)家的剝削。

　　雖然國(guó)際關(guān)系理論是有用的，但我們?cè)趶氖聡?guó)際問(wèn)題研究時(shí)，也不能迷信它，更不能認(rèn)為它能“包治百病”。但令人遺憾的是，在現(xiàn)實(shí)中，理論的“重要性”在一定程度上被夸大到了令人匪夷所思的地步。

　　比如，一些對(duì)論文的評(píng)價(jià)，極為重視該論文是否使用了理論，是否有理論創(chuàng)新或是否達(dá)到了一定的理論水平。因此，有時(shí)個(gè)別研究人員冥思苦想、挖空心思地使用一種“理論”，甚至?xí)逝摰貙?xiě)下大量晦澀難懂的文字。雖然這一“理論”與論文要探討的問(wèn)題有“兩張皮”之虞，但在一些人眼中，越是讓人看不懂的論文，越是被認(rèn)為是理論水平高的“佳作”；平鋪直敘、深入簡(jiǎn)出、通俗易懂的論文不少會(huì)被當(dāng)做缺乏理論深度、沒(méi)有水平的文章。

　　再比如，一些博士研究生和碩士研究生的學(xué)位論文的匿名評(píng)審專(zhuān)家和答辯委員會(huì)在評(píng)議博士研究生和碩士研究生的學(xué)位論文質(zhì)量時(shí)，常把論文是否使用了某一“理論”作為判斷論文質(zhì)量的重要依據(jù)。其結(jié)果是，不少博士研究生和碩士研究生為求得順利通過(guò)論文答辯而如饑似渴地尋找“理論”，盡管這種“理論”與論文未必“沾邊”。近幾年，我國(guó)每年招收的國(guó)際問(wèn)題專(zhuān)業(yè)碩士生和博士生可能是數(shù)以千計(jì)，甚至數(shù)以萬(wàn)計(jì)。如果每一篇論文都能取得理論創(chuàng)新，其影響力是不可想象的。

　　實(shí)踐出真知。這意味著，理論來(lái)自實(shí)踐，理論聯(lián)系實(shí)際。但有人卻試圖用“理論”去論證某一既成事實(shí)的對(duì)與錯(cuò)。例如，改革開(kāi)放是中國(guó)的明智選擇，是中華民族偉大復(fù)興的必由之路。我們能從人類(lèi)社會(huì)的這一壯舉中得出一些高見(jiàn)，并使之升華為理論。但有人卻用一種或數(shù)種“理論”來(lái)證明中國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放是完全正確的。又如，金磚國(guó)家擴(kuò)員是該組織國(guó)際影響力不斷擴(kuò)大后導(dǎo)致的必然結(jié)果，體現(xiàn)了發(fā)展中國(guó)家或新興經(jīng)濟(jì)體希望在國(guó)際格局的轉(zhuǎn)型中發(fā)揮重要作用的良好愿望，我們應(yīng)該以金磚國(guó)家擴(kuò)員這一事實(shí)為基礎(chǔ)，從中得出一些理論化的結(jié)論。但有人卻試圖以某一理論來(lái)論證金磚國(guó)家是否應(yīng)該擴(kuò)員。

　　迷信理論不僅不能推動(dòng)國(guó)際問(wèn)題研究，而且還會(huì)讓人誤入歧途。其實(shí)，有些國(guó)際關(guān)系理論貌似理論，實(shí)際上是理念，或是一種常識(shí)性的判斷，很難在真正意義上為國(guó)際問(wèn)題研究發(fā)揮指點(diǎn)迷津的作用。在一定程度上，理念對(duì)現(xiàn)實(shí)的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)那些所謂的理論。尤其在面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境和百年未有之大變局時(shí)，我們更需要的是中國(guó)特色大國(guó)外交的理念，而非吸引眼球的所謂“理論”。

　　還應(yīng)該指出的是，有些國(guó)際關(guān)系理論是在數(shù)十年前問(wèn)世的。時(shí)過(guò)境遷，一些理論（或其中一部分內(nèi)容）早已過(guò)時(shí)，甚至是令人誤入歧途的。例如，依附論認(rèn)為，為了減少對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依附，發(fā)展中國(guó)家必須與其“脫鉤”。在全球化時(shí)代，這一建議完全是“餿主意”，根本不可能指導(dǎo)我們對(duì)發(fā)展問(wèn)題的研究。

　　德國(guó)思想家歌德說(shuō)過(guò)，“理論是灰色的，生命之樹(shù)常青。”誠(chéng)哉斯言。事實(shí)表明，在如何解決俄烏沖突以及如何回?fù)粑鞣綄?duì)中國(guó)的打壓等方面，國(guó)際關(guān)系理論的作用是令人失望的。當(dāng)然，承認(rèn)理論的這一局限性并不意味著理論是無(wú)用的。我們應(yīng)該摒棄的是迷信理論、并將其當(dāng)作包治百病的靈丹妙藥的錯(cuò)誤做法。