加強和創(chuàng)新社會治理，是推進社會建設(shè)的重要內(nèi)容。黨的十八大以來，我國社會治理取得顯著成效，社會治理的社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平不斷提高。但仍有一些人談到社會治理時“言必稱希臘”，推崇西方社會治理模式。雖然西方國家的社會治理有其優(yōu)長之處，但如果照抄照搬、簡單套用，結(jié)果必然是“南橘北枳”、水土不服。加強和創(chuàng)新社會治理，必須立足中國國情。

西方社會治理理論大多強調(diào)“理性人”基礎(chǔ)上的社會自我治理，主張弱化政治權(quán)力甚至去除政治權(quán)威，實際上是一種分散型社會治理模式。我國自黨的十八屆三中全會提出“社會治理”之后，社會治理不斷發(fā)展和完善，形成了黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，在繼續(xù)發(fā)揮黨政部門作用和優(yōu)勢的同時，促進群眾通過社會組織、群眾自治組織廣泛參與到社會治理中來，打造共建共治共享的社會治理新格局。這與西方國家社會治理弱化政治、消解權(quán)威的邏輯是根本不同的。實踐表明，國情不同，社會治理的理論和模式必然有所不同。即使在西方各國，其社會治理模式也有很大差異。

立足國情加強和創(chuàng)新社會治理，要求我們在借鑒西方社會治理的一些有效做法時堅持以我為主，進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。例如，我國一些地方開始試行“網(wǎng)格化治理”時，曾按西方國家網(wǎng)格化治理的思路，以每一萬平方米為基本單位進行網(wǎng)格劃分，但在實際操作中發(fā)現(xiàn)，不同于地廣人稀的西方國家，在我國如果不考慮村落布局和人口等實際因素，就會導(dǎo)致網(wǎng)格與基層行政單元的犬牙交錯與重疊設(shè)置，進而大大增加基層社會治理成本。因此，許多地方在實踐中堅持因地制宜，將“網(wǎng)格化治理”與基層群眾自治組織相結(jié)合，或者把一個自然村（或行政村）設(shè)置成一個網(wǎng)格，或者把一個行政村劃分為多個網(wǎng)格，或者把多個自然村納入一個網(wǎng)格，這樣就把“網(wǎng)格”概念用活了。

立足國情加強和創(chuàng)新社會治理，應(yīng)當(dāng)用好我們的歷史資源，充分體現(xiàn)地域特色和鄉(xiāng)風(fēng)傳統(tǒng)。比如，目前農(nóng)村不少地方制定的村規(guī)民約，就是將現(xiàn)代社會規(guī)范與村情實際、當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗相結(jié)合的產(chǎn)物，經(jīng)村民大會表決通過后成為村民自治的基本行為規(guī)范，得到了村民認同。又如，一些地方建立的“鄉(xiāng)賢理事會”，借鑒我國鄉(xiāng)紳治理的歷史經(jīng)驗，發(fā)揮本地德高望重的長者賢者的帶頭模范作用，提升了農(nóng)村基層社會治理的穩(wěn)定性。由此可見，不同國家有不同的歷史傳統(tǒng)，加強和創(chuàng)新社會治理應(yīng)當(dāng)用好自身的優(yōu)秀歷史傳統(tǒng)，而不能把現(xiàn)實與歷史割裂開來，盲目引進其他國家的理論和模式。

立足國情加強和創(chuàng)新社會治理，最重要的是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨的十九大報告指出，中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。我國打造共建共治共享的社會治理格局，關(guān)鍵是要完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制。在這一社會治理體制中，黨委領(lǐng)導(dǎo)是第一位的。實踐證明，加強和改善基層黨委對社會治理的統(tǒng)籌謀劃與組織領(lǐng)導(dǎo)，能夠更好地凝聚社會力量、完善公共服務(wù)、協(xié)調(diào)利益關(guān)系、提升治理效能，從而有效加強和創(chuàng)新社會治理。

可見，我國社會治理必須立足自身國情，而不能“言必稱希臘”。只有立足自身國情的社會治理，才能在中國大地上生根、發(fā)芽、成長、壯大，經(jīng)得起時間和實踐的檢驗，并為世界提供社會治理的中國方案。

（作者單位：中共中央黨校科學(xué)社會主義教研部）