最近，要論在互聯(lián)網(wǎng)圈最火的詞，非“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”莫屬。如今，言必提產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，已成為互聯(lián)網(wǎng)圈的一種風(fēng)潮。

互聯(lián)網(wǎng)的“上半場”已接近尾聲，“下半場”的序幕正被拉開，當(dāng)前這一論斷已成為共識。部分業(yè)內(nèi)人士更進(jìn)一步指出，互聯(lián)網(wǎng)的主戰(zhàn)場正從消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)（To C）向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)（To B）轉(zhuǎn)移。隨之，不少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)老總都表示要積極擁抱產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、挖掘其中的商機(jī)。許多傳統(tǒng)企業(yè)也表示，要利用產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的契機(jī)，努力提升生產(chǎn)效率，實現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型。

那么，到底什么是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)？它又為何會受到各界追捧？

并非新概念，早期應(yīng)用領(lǐng)域限于工業(yè)

通俗地說，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)就是互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的結(jié)合，是應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行連接、重構(gòu)后的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。事實上，如果我們對互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展有所了解，就會知道產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)并不是一個新概念。早在2000年，美國的沙利文咨詢公司就提出了有關(guān)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的設(shè)想。不過，由于技術(shù)限制，這一設(shè)想并未被廣泛接受。直到2012年，通用電氣公司發(fā)布了一份報告，重新對這一概念進(jìn)行了介紹，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的概念才逐漸被業(yè)界重視。

在英文中，“產(chǎn)業(yè)”和“工業(yè)”是同一個詞（industry），并且最初的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用領(lǐng)域主要集中在工業(yè)，因此在早期的中文文獻(xiàn)中，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)也常被譯為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。后來，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的概念又與德國的“工業(yè)4.0”概念相融合，逐步走進(jìn)了各種政府文件和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中。不過，如果我們重新回顧一下原始文獻(xiàn)，就不難發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用領(lǐng)域并不限于工業(yè)。至少在通用電氣公司的報告中，它就涉及了航空管理、醫(yī)療等領(lǐng)域。

目前，我國的第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)占到了GDP總數(shù)的一半以上，而在第三產(chǎn)業(yè)中的很多行業(yè)，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)技術(shù)依然是適用的。從這個意義上來講，我們對產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的理解不應(yīng)該局限在工業(yè)領(lǐng)域，否則就有可能限制其發(fā)展。

可直接影響生產(chǎn)環(huán)節(jié)，促進(jìn)效率提升

與消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)相比，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)蘊(yùn)含著更大的商機(jī)。對此，我們可以從兩者的連接數(shù)和APP需求量來窺得一些端倪。消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)的連接對象主要是人與PC、手機(jī)等終端，其連接數(shù)量大約為35億；而產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)連接的對象則包括人、設(shè)備、軟件、工廠、產(chǎn)品以及各類要素，其潛在的連接數(shù)量可達(dá)數(shù)百億。從APP的數(shù)量上來看，整個消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)有的APP總數(shù)只有幾百萬；而據(jù)估計，僅在工業(yè)領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的APP需求量可達(dá)6000萬。

從對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響來看，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的意義要比消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)更為重大。從功能上看，消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)主要是通過連接消費(fèi)者，幫助既有產(chǎn)品實現(xiàn)更高效的銷售和流通。盡管它也會對生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)生促進(jìn)效應(yīng)，但總體來說這種影響依然是間接的、有限的。相比之下，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)對生產(chǎn)的影響則更為直接，也更為明顯。通過借力互聯(lián)網(wǎng)，應(yīng)用大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等技術(shù)，傳統(tǒng)企業(yè)可以更好地設(shè)計滿足消費(fèi)者需求的產(chǎn)品、更有效地組織生產(chǎn)、更快捷地實現(xiàn)產(chǎn)品的流通和銷售，從整體上優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)、提升生產(chǎn)效率。這對于促進(jìn)新舊動能轉(zhuǎn)換、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級、提升產(chǎn)業(yè)的國際競爭力都有十分重要的意義。

諸多難點阻礙其發(fā)展，須政企聯(lián)手攻克

需要指出的是，盡管產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的潛力巨大，但相對于消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)，其發(fā)展卻比較滯后。這和產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)本身的特點有很大關(guān)系：首先，產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)鏈條長、服務(wù)模型復(fù)雜，不容易被復(fù)制。因此，雖然產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)作為一個整體潛力巨大，但具體到每個產(chǎn)業(yè)，其市場卻很小，建設(shè)的規(guī)模優(yōu)勢不易被展現(xiàn)出來。其次，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)對產(chǎn)業(yè)組織的變革有很高要求。如果沒有組織的系統(tǒng)性變革，單靠信息系統(tǒng)和技術(shù)來推動，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的難度會很大。然而，組織變革并非易事，難以在一朝一夕之間實現(xiàn)。再次，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)對基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)的要求較高，對資本的需求也更大。這些特點，都限制了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展。

針對這些問題，為了推進(jìn)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，政府、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)這三者之間應(yīng)當(dāng)開展密切合作。首先，三者應(yīng)協(xié)同探索產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的底層結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。盡管每個產(chǎn)業(yè)都有不同特征，難以制定出完全一致的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，但若可以求出“最大公約數(shù)”，將其作為底層結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，就能在基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)上實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，大幅減少建設(shè)成本。其次，傳統(tǒng)企業(yè)應(yīng)著力對企業(yè)組織體系進(jìn)行改造和創(chuàng)新，努力實現(xiàn)企業(yè)結(jié)構(gòu)向扁平化、網(wǎng)絡(luò)化方向轉(zhuǎn)型，從而提高企業(yè)對新技術(shù)的適應(yīng)能力。再次，政府應(yīng)通過產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展進(jìn)行扶持，對相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和技術(shù)研發(fā)工作進(jìn)行補(bǔ)貼。