學術爭論、科學質疑是有門檻的。認識到這一點，有助于公眾更全面了解當下有關轉基因的爭論，也有助于我們更理性地看待中國盛行的“民科”現象。

近年來最轟動的“民科”事件當屬郭英森和他的“引力波”了。“拱手相讓的諾獎，下崗工人5年前首提‘引力波’遭無情打壓”“尊重知識何其難”等標題一度在社交媒體瘋轉。這些言論給人一種錯覺：民間科學家里蘊藏著重大理論創新，而他們卻不被尊重，甚至被打壓，進而認為科學界迷信權威，缺少質疑的土壤。

事實上，科學精神中的質疑并不是隨口否定他人。質疑前人的結果和結論，說的是不可先入為主地相信書本和權威。“科學”不等于“正確”，而是意味著可以被質疑，這正是科學的精髓所在。

然而，科學質疑應是質疑者經過大量思考和探索后，指出相關理論中可能存在的某種錯誤。

簡言之，科學雖對任何人敞開大門，但是有門檻的，接受必要專業的訓練才能掌握科學方法并形成科學思維。要具備質疑和推翻科學結論的能力是需要長期學習的，而且這是一種分門別類的學習。

反觀中國的“民科”，有人號稱推翻了牛頓經典力學，創立了全新的運動力學理論，有人說自己可以證明相對論和量子力學是錯的，等等，他們中的絕大多數人并未接受系統科學訓練，缺乏基礎理論知識儲備。一上來就宣稱解決某個重大科學問題、推翻著名科學理論，這樣的質疑顯然不是科學的質疑。

科學上有個術語叫“范式”，指的是“開展科學研究、建立科學體系、運用科學思想的坐標、參照系與基本方式，建立科學體系的基本模式、基本結構與基本功能。”“民科”大多數都沒有遵循這種范式，這使得他們與傳統意義上的科學共同體溝通困難。他們卻將“難以溝通”理解為不被尊重、被打壓。事實上，“民科”的“委屈”并非源于不被接納，而是其所謂的“顛覆”或重大科學突破通常不具有任何科學意義上的價值，也無法在科學體系里形成學術討論。

同時，質疑還意味著獨立思考的能力和敢于自我否定的執著精神。但我們所見的“民科”往往缺少這種特質。他們大多偏執地認為自己懷揣著天下最了不起的科學理論，任何人的不同意見都聽不進去，認為你不懂，或者認為權威在打壓他，又或者認為別人要剽竊他的理論。

科學探索，特別是基礎科學探索，通常是由少數經過系統和專業訓練的人來完成。科學研究不是簡單的腦洞大開或是另辟蹊徑就能做好的。隨著科學的進步，門檻越來越高，對于沒有專業知識，不遵循科學研究范式的“民科”們來說，重大理論突破無異于癡人說夢。

科學需要質疑，但不應鼓勵和鼓吹“民科”們缺少理論支持和科學方法的質疑，特別是輿論應該冷靜客觀地引導他們，而不是慫恿他們沿著偏執的道路走下去。科學質疑，理性判斷，才是一個社會真正值得呵護的科學精神。