L.伯戴克教授（LucianoPetech）是繼圖齊教授（G.Tucci）之后意大利最杰出的一位藏學家，也是在國際上具有廣泛影響的著名藏學家之一。他的學術活動主要集中在藏學研究領域，但是他對敦煌吐蕃文獻、18世紀中原與西藏關系、舊西藏噶廈貴族和政府、拉達克地方史，以及對西藏歷史地理的研究，均有卓越的建樹。他所編著的7卷本巨著《到西藏和尼泊爾的意大利傳教士》一書，更是研究意大利傳教士在西藏活動無與倫比的重要資料。

《中部西藏與蒙古》一書，是伯戴克教授晚年的一部力作，是作者十余年來研究元代西藏地方歷史的一個總結，系統反映了作者對元代西藏史上許多重要問題的看法。

從史料上來看，本書較為充分地利用了研究這一時期歷史的最基本的藏漢文資料，如《紅史》、《新紅史》，尤其是《漢藏史集》、《司徒遺教》、《朗氏宗譜》（與前者主體部分相同）和《薩迦世系史》，以及收錄在圖齊（G.Tucci）《西藏畫卷》（TibetanPaintedScrolls）中的“夏魯文書”。漢文史料，作者主要利用了《元史》中的有關資料。值得注意的是，作者對這些史料做了十分認真地甄別和辨證工作，并對藏漢文史料用心加以對勘，使許多含糊的資料得到落實，大大提高了史料的價值，也使作者的立論有了堅實的基礎。對漢文文獻的理解和使用也十分地準確到位，這也是難能可貴的。

從研究方法來看，作者很好地繼承和發揚了西方歷史語言學派的一些優良傳統，重證據，重事實，能夠充分吸收前人和同輩的研究成果，立論客觀，論證嚴密充分，結論比較平實公允。十分重視藏文文獻的使用，同時又不忽視漢文文獻的重要價值。重視對涉及制度和重要問題的語源本義的探討，又避免了煩瑣的考證。

在重要歷史人物和重要制度的研究方面，本書也有自己的獨到之處，對八思巴和絳曲堅贊這兩位人物的研究算是這一方面的代表。對夏爾拉章與桑哥的特殊關系，以及與昆氏家族的矛盾的論述；對八思巴在曲密舉行法會的安排和意義的分析；對達尼欽布為防止昆氏絕嗣而眾娶妻室，卻又為薩迦的分裂和衰亡埋下禍根的論述等，均頗見細心與洞察力。在驛站、萬戶和人口調查（括戶）等諸多問題上，作者都提出了自己的一些看法，頗有助于人們對相關問題的認識。

特別值得一提的是，作者吸收學術界的相關成果，對帝師的地位、權力以及他與皇帝的關系等原則性問題做了更加明確的論述，清晰地指明了元朝中國中央政府對西藏地方行使有效管理的客觀事實。

元代西藏史的研究，既限于史料的缺乏，又限于藏漢文史料的歧異，許多問題一時還難于做到系統和深入。本書作者無疑在這一方面做出了很大的努力，成績是應該予以充分肯定的。但是，留給研究者的問題依然很多。

就本書自身而言，如果要求全責備的話，也存在一些有待解決的問題。依我個人淺見，主要表現在以下幾個方面：

第一，史料的利用方面，一些較為重要的資料沒有被利用。藏文史料，如釋迦仁欽岱的《雅隆尊者教法史》（四川民族出版社1988年），噶托仁增才旺諾布的《阿里貢塘世系》（收錄在《西藏史集五部》中，西藏藏文古籍出版社1990年）等。在漢文史料的利用方面，對《元史》的利用可以說是相當充分的，但是，對元人文集和其他資料的發掘卻還存在著不足之處。如姚遂《牧庵集》中的“皇元高昌忠惠王神道碑并序”，有關答失蠻事跡及其在西藏建立驛站的記載；又如收錄在《常山貞石志》中的“重修大龍興寺功德記”，有關膽巴國師出身地和主要事跡的記載等。在吸收學術界已有的研究成果方面，尤其對中國學者有價值的藏學成果的吸收方面還很不夠，如王森《關于西藏佛教史的十篇資料》（1987年由中國社會科學出版社出版，改名為《西藏佛教發展史略》）一書，對西藏佛教史和元代西藏史的研究頗有創獲，對元代十三萬戶問題多有發現，但是在本書中并未提及。

第二，就內容而言，本書也存在一些問題。例如：（1）關于烏思藏十三萬戶問題。作者把阿里的三個地區納入十三萬戶之列未見有可靠的文獻證據。又漢文史書明確記載有達隆（《元史》作“思答籠剌”）萬戶和“籠答剌萬戶”，在這份名單中未見反映。（2）關于元朝在西藏建立驛站的時間，作者采用《智者喜宴》的說法，將其確定在1269年。這與《漢藏史集》所引忽必烈皇帝的敕書，宣稱在吐蕃置驛，目的是為了使上師八思巴前往西藏時一路順利的說法存在不一致的地方。（3）對闊端的去世日期，藏蒙文獻所載大體一致，均認為他的確實日期與薩迦班智達殪于同年，也就是藏歷陰鐵豬年，即公元1251年，學術界大體也贊成這一說法。本書作者是未寓目，還是不同意？既未加說明，也未予辨證，依然在1253年的事件中提到闊端的活動與其發揮的作用，頗令人費解。（4）本書中提到了“Beli”或者“Bili”首領跟隨薩迦班智達前往涼州向闊端投誠的事實，作者卻并不了解此為何部，居住于何處。實際上，他們就是后來的“白利”（Peli）。元代時期，他們主要活動在今青海玉樹地區。后來，一部分遷徙到甘孜和德格等地。此外，作者對帝師的地位與作用的論述，雖然切中要害，但是，還顯得單薄和不夠充分，帝師的繼承表和年表也有可以商榷的地方；對于本欽的論述有些地方顯得過于武斷等。

盡管如此，絲毫不改變我對此書充分肯定的基本看法。從本書中，我們能夠看到前輩學者嚴謹的治學態度和頑強的探索精神。如果我們能從這一方面汲取營養的話，相信同樣會有不菲的收獲。至于他充分利用藏漢文文獻，并認真將兩者相互對勘，能從元朝中國歷史的大背景中去認識西藏地方史的內涵的方法，更是值得人們學習和思考的。