圖為美國(guó)新奧爾良的街景。（新華社發(fā)）

　　從2018年第一個(gè)任期開(kāi)始，美國(guó)總統(tǒng)特朗普及其政府高級(jí)官員就不斷宣稱(chēng)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)是為美國(guó)普通勞動(dòng)者贏回工作崗位，民主黨的拜登政府也附和了這一敘事。“制造業(yè)回歸”似乎成為美國(guó)提高關(guān)稅、大行貿(mào)易保護(hù)主義的某種正當(dāng)理由，似乎美國(guó)“鐵銹帶”的衰朽和普通民眾的生活水平下降完全是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)造成的。情況真是這樣嗎？美國(guó)通過(guò)貿(mào)易戰(zhàn)真的能夠?qū)崿F(xiàn)制造業(yè)重新振興嗎？

　　從20世紀(jì)七八十年代開(kāi)始，歐美政府放棄凱恩斯主義，重拾自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思想工具，歐美制造業(yè)從這一時(shí)期大規(guī)模向東亞轉(zhuǎn)移。這一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)程不是偶然的，而是美西方國(guó)家刻意推動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。

　　除了環(huán)境保護(hù)、勞動(dòng)力價(jià)格因素，美西方推動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)移有兩個(gè)不容忽視的重要原因：

　　首先，金融資本代替產(chǎn)業(yè)資本成為歐美資本擴(kuò)張的主要形式。與產(chǎn)業(yè)資本的增殖模式不同，金融資本追求的是輕固定資產(chǎn)，通過(guò)資本市場(chǎng)的交易獲得快速資本回報(bào)。金融資本在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的適應(yīng)性方面更具有優(yōu)勢(shì)，其在經(jīng)濟(jì)周期的任何階段都能盈利，甚至有時(shí)還利用資本故意制造經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，波動(dòng)越大獲利越豐。相比之下，產(chǎn)業(yè)資本的盈利模式要保守得多，故而逐漸被金融資本排擠而被迫向外轉(zhuǎn)移。

　　其次，緩解勞資矛盾。一般而言，強(qiáng)大的制造業(yè)會(huì)創(chuàng)造龐大的產(chǎn)業(yè)工人群體，易引發(fā)激烈的勞資矛盾。在二戰(zhàn)結(jié)束至20世紀(jì)70年代期間，歐洲實(shí)行重視福利的社會(huì)政策，一定程度上緩和了階級(jí)矛盾；同時(shí)，由于缺少?lài)?guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壓力，美國(guó)工人階級(jí)生活相對(duì)富足，階級(jí)矛盾也較為緩和。但到了20世紀(jì)80年代，情況發(fā)生了改變，歐洲掀起私有化浪潮，西方工人階級(jí)生活水平有所下降。為避免再次出現(xiàn)尖銳的階級(jí)矛盾，西方國(guó)家有意識(shí)地將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移。

　　如今，上述這兩個(gè)重要因素并沒(méi)有發(fā)生根本性變化，那么，美國(guó)怎能有條件和動(dòng)力真正推動(dòng)實(shí)現(xiàn)制造業(yè)回歸呢？

　　不僅如此，美國(guó)所謂的制造業(yè)回歸還面臨著一系列深刻而棘手的困難：

　　一是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后。如果把制造業(yè)重新帶回美國(guó)，需要大規(guī)模更新改造其基礎(chǔ)設(shè)施。但無(wú)論是供電供水還是鐵路公路，美國(guó)當(dāng)前都不具備制造業(yè)大規(guī)模回歸的基礎(chǔ)。這些基礎(chǔ)設(shè)施改造不僅需要巨額投資，而且需要相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間才能完成。以美國(guó)當(dāng)下的財(cái)力和建設(shè)效率，這幾乎是不可能完成的任務(wù)。

　　二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以大作調(diào)整。美國(guó)經(jīng)濟(jì)以第三產(chǎn)業(yè)為主，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的主要來(lái)源是服務(wù)業(yè)，占到GDP的80%以上。近年來(lái)，美國(guó)GDP增長(zhǎng)主要是靠服務(wù)價(jià)格增長(zhǎng)，而不是服務(wù)數(shù)量提升。按照匯率計(jì)算，2024年中國(guó)GDP是美國(guó)的65%，但中國(guó)發(fā)電量幾乎是美國(guó)的一倍。美國(guó)在電力供應(yīng)基本沒(méi)有增長(zhǎng)的情況下，GDP居然持續(xù)增長(zhǎng)，說(shuō)明其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已嚴(yán)重脫離制造業(yè)。推動(dòng)制造業(yè)回歸，意味著美必須進(jìn)行大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。在資本主義政治主導(dǎo)之下，不符合資本增殖規(guī)律的改變?nèi)绾蔚靡詫?shí)現(xiàn)？

　　三是美元政策定位存在矛盾。如果制造業(yè)回歸，企業(yè)必須降低產(chǎn)品成本，以獲得更強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，從而需要實(shí)施弱美元政策。但為了吸引國(guó)際資本填補(bǔ)經(jīng)常項(xiàng)目赤字、抑制美國(guó)國(guó)內(nèi)通貨膨脹及鞏固美元的國(guó)際地位，則需要強(qiáng)美元政策。這二者是彼此沖突的。毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)會(huì)選擇強(qiáng)美元政策，因?yàn)閺?qiáng)美元是美國(guó)擁有全球霸權(quán)的基石。在強(qiáng)美元約束下，制造業(yè)大規(guī)模回歸美國(guó)是不現(xiàn)實(shí)的。

　　因此，美宣稱(chēng)加征關(guān)稅、大搞貿(mào)易保護(hù)是為了避免其他國(guó)家的工人搶走美國(guó)國(guó)內(nèi)工人的飯碗，顯然只是政治上的托詞。作為二戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)秩序的主導(dǎo)者和規(guī)則制定者，美國(guó)無(wú)疑獲得了世界經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)中最豐厚的回報(bào)，但由于其將大量資源用于對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)而非重視民生，加上在國(guó)內(nèi)二次分配時(shí)缺乏調(diào)節(jié)，才導(dǎo)致了富者愈富、貧者愈貧。

　　19世紀(jì)70年代后，保護(hù)性關(guān)稅逐漸成為國(guó)際政治的重要工具。美國(guó)自19世紀(jì)晚期到一戰(zhàn)之前一直采用高關(guān)稅保護(hù)自己的工業(yè)發(fā)展。1890年至1913年，美國(guó)的平均關(guān)稅在40%以上，而同時(shí)期其他主要工業(yè)國(guó)的關(guān)稅都很低，當(dāng)時(shí)的世界經(jīng)濟(jì)霸主英國(guó)更是接近于零關(guān)稅。1930年美國(guó)通過(guò)了《斯姆特—霍利關(guān)稅法》，引發(fā)其他國(guó)家針?shù)h相對(duì)的報(bào)復(fù)，進(jìn)一步加劇了世界性的大蕭條。20世紀(jì)80年代，激烈的美日貿(mào)易摩擦后簽署“廣場(chǎng)協(xié)議”，被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是導(dǎo)致日本后來(lái)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)低迷的主要原因。在這些案例中，作為制造業(yè)大國(guó)的美國(guó)制造貿(mào)易摩擦是為了與他國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，避免在競(jìng)爭(zhēng)中被外國(guó)企業(yè)擊敗。

　　然而，自2018年開(kāi)始的中美經(jīng)貿(mào)摩擦與之前的案例大為不同，美國(guó)在很多生產(chǎn)領(lǐng)域已經(jīng)喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。按照聯(lián)合國(guó)《工業(yè)化的未來(lái)》報(bào)告統(tǒng)計(jì)，中國(guó)在2023年全球工業(yè)產(chǎn)值中占比為35%，名列首位，美國(guó)次之（12%），日本第三（6%）。美通過(guò)提高關(guān)稅限制從中國(guó)進(jìn)口的相當(dāng)比例產(chǎn)品，其自身并沒(méi)有能替代的產(chǎn)品，且中國(guó)之外也同樣沒(méi)有可替代的選擇。不僅如此，很多中國(guó)輸美產(chǎn)品的價(jià)格彈性很小，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，美國(guó)提高關(guān)稅幾乎無(wú)法對(duì)中國(guó)造成實(shí)質(zhì)性影響，但將被動(dòng)增加美國(guó)消費(fèi)者的成本，推高美通貨膨脹。

　　總之，由于沒(méi)有可替代方案和國(guó)內(nèi)有效供給，美國(guó)提高關(guān)稅難以實(shí)質(zhì)性影響中國(guó)對(duì)美貿(mào)易；受制于自身經(jīng)濟(jì)架構(gòu)和政治體制，提高關(guān)稅也無(wú)法有效促進(jìn)制造業(yè)回歸。美如今經(jīng)濟(jì)困境的形成有著資本主義發(fā)展規(guī)律本身的深刻原因，與過(guò)去數(shù)十年的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程和美國(guó)霸權(quán)的盛衰密切相關(guān)，不可能通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的關(guān)稅政策就能扭轉(zhuǎn)。

　　（本文來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：陳 琪 薛 靜 作者分別系清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心主任、教授，清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心特約研究員）