關(guān)于中小學(xué)教師可否對學(xué)生進行適當(dāng)懲戒，早已成為教育領(lǐng)域討論的熱點。而近日教育部發(fā)布《中小學(xué)教師實施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿》）的亮點就在于，不僅明確賦予了教師教育懲戒權(quán)力，還對教育懲戒的實施原則、懲戒措施、禁止情形等做出了具體規(guī)定和清晰限定。

　　對于《意見稿》的出臺，不少教師認(rèn)為，教育部出臺的這一征求意見稿更多體現(xiàn)的是對師道的維護。當(dāng)然，也有不同的聲音。持反對意見者尤其是一些家長擔(dān)心，懲戒權(quán)有可能會促使一部分本來就不懂管理藝術(shù)、業(yè)務(wù)水平有待提高的教師產(chǎn)生依賴心理而濫用這一權(quán)力，對師生關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響。

　　誠然，沒有懲戒的教育是不完整的，因為適度的懲戒既是促使孩子更深刻地認(rèn)知是非對錯，也是培養(yǎng)其規(guī)則與責(zé)任意識的必要手段。但另一方面，倘若教師認(rèn)為擁有了懲戒權(quán)，就能將隱于懲戒背后的所有問題“斬草除根”，不僅是對懲戒權(quán)的誤讀，也必將帶來更多問題。教師在沒有對學(xué)生問題背后的深層次問題有深度了解的情況下，在沒有與家長和學(xué)生進行良好溝通之前，沉甸甸的戒尺，還須慎舉。

　　再者，因為學(xué)生個性、性格、成長經(jīng)歷等差異的存在，是否懲戒、如何懲戒，也要因人而異。比如，對于性格敏感內(nèi)向、自尊心特別強的學(xué)生，可能教師的一個眼神，就足以起到比懲戒更有力量的教育效果。而對于那些平素就“大大咧咧”的學(xué)生來說，“當(dāng)頭棒喝”式的懲戒教育可能會更有效。這就要求教師要了解學(xué)生，要對這些問題有充分的估計、預(yù)判。因此，于教師而言，懲戒權(quán)更應(yīng)該是一面鏡子，提醒教師“時時勤拂拭”，學(xué)生出現(xiàn)不盡如人意的表現(xiàn)時，首先反思自己在教學(xué)方法、管理方式上是否有待提高，在教育智慧上多下功夫，讓懲戒成為一種建立在良好師生關(guān)系之下的督導(dǎo)措施。

　　同樣，對于家長而言，有關(guān)懲戒權(quán)的討論和相關(guān)規(guī)定的出臺更應(yīng)引起反思。對于教師針對學(xué)生行為失范而進行適度懲戒，一些家長的“反應(yīng)過激”實際上是對孩子成長更大的阻礙甚至是傷害。近年來，多地都有不明事理的家長不分青紅皂白地進校大鬧的事件發(fā)生，導(dǎo)致一些教師對孩子成長中的不良傾向和問題不敢問、不愿問。另外，一旦出了教育糾紛，不少學(xué)校或教育行政部門為了盡早“息事寧人”，往往習(xí)慣先把板子打在教師身上，也讓一些教師感到委屈、不滿。

　　那么，如何解決教師在懲戒問題上的困惑，同時也能保護學(xué)生不受傷害，進一步明晰責(zé)權(quán)邊界？有專家提出，對學(xué)生進行懲戒、處分，應(yīng)建立一個合法、公正的程序。即教師在決定對學(xué)生實施較重懲戒之前，要先把學(xué)生的違規(guī)、不良行為上報給學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)部門，由學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)部門啟動對學(xué)生行為的調(diào)查，包括聽取被懲戒學(xué)生的辯護，根據(jù)調(diào)查結(jié)果做出懲戒決定，并把情況及時告訴學(xué)生和家長。學(xué)生和家長可提起申訴，學(xué)校相關(guān)部門再成立申訴委員會進行調(diào)查、舉行聽證會，根據(jù)新的調(diào)查結(jié)果做出新的決定。對此建議，筆者深為認(rèn)同。

　　總之，“戒尺”的回歸，折射出的是隱于懲戒之爭背后深層次的師生關(guān)系問題。“戒尺”的回歸，實質(zhì)上是對教師與學(xué)生、教師與家長以及親子之間、家校之間重建良好關(guān)系的呼喚。當(dāng)每個人都有了一把“心中的戒尺”，時時用來量一量自己的一言一行，建立了彼此信任、相互支撐、同心同向的關(guān)系，或許很多問題也就迎刃而解了。

　　（作者張桂玲，系山東省淄博市張店區(qū)教育和體育局宣傳科副科長）