近期，國際金價一路上漲，引發了一樁特殊的糾紛。張偉8年前因開金店向李萍打下借條借走3600克黃金，約定返還同等重量的千足金飾品。但時間到了8年后金價大漲，雙方為如何返還剩余1500克黃金各執一詞，最終鬧上法庭。近日，該案在湖南省寧鄉市人民法院達成調解。該案中兩人之間到底構成何種法律關系？未歸還的黃金應按照什么標準折價？揚子晚報/紫牛新聞記者就這些問題采訪了律師。

　　8年前打下借條，1500克黃金一直未還

　　2015年11月，在深圳開金店的張偉向同樣從事金店生意的李萍求助，借千足金黃金3600克，并出具了借條。雙方在借條中約定，本金按借條簽訂當日的金價每克225元計算，利息以每月壹分貳計算，到期后，張偉返還同等重量千足金飾品。借條簽訂后，李萍向張偉交付了約定的黃金。

　　關于利息，雙方后來又重新進行了商定，約定以每月6000元標準計算，每6個月支付一次。截至2022年11月，張偉都按期支付了利息。

　　根據法院公布的案情，到了2024年2月，張偉再次支付1萬元利息后便再沒有支付利息。李萍多次聯系對方商量退還黃金并結算利息，但雙方未能達成一致意見。

　　原來，問題出在了近期快速上漲的黃金價格。2018年后，張偉陸續返還了2100克黃金，剩余1500克黃金一直未還。黃金價格一路上漲，當時已突破了每克500元，李萍當然希望張偉能夠償還黃金。

　　但張偉覺得，自己多年一直按照約定支付利息，即使是在2018年至2021年期間黃金行情一般，自己也沒有抱怨過。按張偉的意思，如果一定要償還，他愿意以60萬元的現金結算剩余的1500克黃金。

　　按何時價格計算？雙方一度僵持不下

　　今年4月，寧鄉法院黃材法庭收到了李萍的起訴狀。考慮到案情相對簡單且當事人希望通過調解的方式處理，法庭決定開展訴前調解。因為張偉仍在外地開金店，為了不耽誤其五一小長假的生意，李萍同意小長假結束后一起到法庭調解。

　　雖然雙方都有解決問題的意愿，但由于金額實在太大，雙方對調解方案爭論不休。

　　李萍表示，當時借條上寫的就是返還千足金飾品，現在行情這么好，應該按照約定返還。

　　張偉卻說，當年借的黃金早已銷售出去，而自己以前都是按約支付利息，現在金價翻了一倍都不止，如果要求自己高價返還太不劃算。

　　雖然調解一時陷入僵局，但法官和調解員沒有放棄，改變策略組織雙方進行背靠背調解。法官勸說張偉，當初李萍在其生意起步困難時借給黃金，給了他很大幫助，雖然現在金價上漲，但張偉也從中受益。法官同時表示，如果按以前的金價結算，肯定是不現實的。

　　最終，在法官和調解員的努力下，雙方于近日達成一致意見：參考當日國際金價每克544元，1500克黃金折價后“抹零”為80萬元，張偉當場一次性全部付清。

　　>>律師說法

　　構成借物合同關系不受LPR四倍限制

　　該案雖以調解結案，但仍有一些法律問題值得弄清楚，如張偉向李萍打借條借黃金，兩人之間到底構成何種法律關系？還有，張偉拖欠黃金不還，到底應該按照什么標準進行折價？

　　江蘇金協和律師事務所執行主任常璇告訴揚子晚報/紫牛新聞記者，該案中兩名當事人之間雖然出具的是“借條”，但就其內容看，雙方之間并不是民間借貸關系，而是構成了借物合同關系。張偉在“借條”上寫的是“返還同等重量千足金飾品”，因此合同標的物即為黃金飾品。

　　那么，在該合同執行過程中，因為張偉沒能返還同等重量的黃金飾品，所以其應該按照當前黃金飾品的價格進行折價，補償給李萍。

　　常璇表示，需要注意的是，因為國際金價上漲，張偉應折價補償的錢款數額遠遠高于李萍出借黃金飾品時的價格。但雙方之間并非民間借貸關系，該差價并非因利息導致，而是由于物品本身的價值變化而產生。因此，張偉應補償的數額，并不受民間借貸利率司法保護上限，即一年期貸款市場報價利率（LPR）四倍的限制。還有一點需要注意，因為國家對黃金期貨投資有監管要求，因此涉及黃金的借物應當以實物交付，并保存好實物交付的憑證。

　　常璇建議，涉及借物還物的合同，雙方應約定還物的方式，并明確到期時如果物價發生變化，應如何計算物品的價值。 （文中案件當事人為化名）