近年來，一些“預付費模式”的健身房、教培機構等接連發生因“突然閉店”引發的糾紛令人關注。有多位家長表示，出現了“第三方”進行線上及線下的溝通協調工作。這些操盤的第三方群體，被稱為“職業閉店人”。他們往往有一套完整的閉店流程，在企業面臨關閉或經營不善時介入，幫助這些機構“金蟬脫殼”，逃避法律追責。 (詳見今日本報A5版)

　　昨天還在促銷，今天突然就宣布關門，隨后“職業閉店人”登場善后。結果就是老板圈錢跑路，職業閉店人賺取傭金，債權人和受害者要賬無門，最后只能自認倒霉。更可怕的是，“職業閉店人”早已是公開的秘密，其背后還出現了“背債中介、金融過橋”等配套組織，為閉店團隊提供符合條件的“背債者”。

　　“職業閉店人”雖然名義上是打著“中介”的幌子，幫助經營不善的公司計劃好關店、跑路方法，并接手處理后續維權問題。但實際上卻是“掛羊頭賣狗肉”，是在幫助那些惡意閉店的老板或者企業干“臟活”進行善后，甚至沆瀣一氣，合起伙來進行詐騙。因此，對于“職業閉店人”這個灰色產業絕不能任其野蠻生長，而應堅決予以打擊。

　　不管是個體工商戶，合伙企業還是法人企業，因為出現經營不善而選擇中止經營，閉店清算或者破產，這本來是一種很正常的市場行為。但是惡意閉店、惡意破產則是另一碼事。

　　解散員工，重新組建客服團隊，降低消費者預期，誘導接受不公平方案，在短時間內將公司的法定代表人更換為無償還能力的“背債人”。如果消費者不接受方案，發起行政投訴或民事訴訟，這些“職業閉店人”還會出面善后。“職業閉店人”的行為本身就不是正常的中介活動，而是助紂為虐，為惡意閉店逃脫責任。

　　職業閉店人，往往以“第三方”的身份出現在善后工作中，甚至對那些惡意閉店者宣稱：“公司法人、股東都不是你們的，跟你沒關系了。”但法律責任又豈是換個法定代表人就能免除的？《民法典》規定，個體工商戶的債務，個人經營的，以個人財產承擔；家庭經營的，以家庭財產承擔；無法區分的，以家庭財產承擔。《合伙企業法》則規定，入伙的新合伙人對入伙前合伙企業的債務承擔連帶責任。《企業破產法》規定，人民法院受理破產申請后，債務人的出資人尚未完全履行出資義務的，管理人應當要求該出資人繳納所認繳的出資，而不受出資期限的限制。

　　因此，需要各方協作及時堵住漏洞。一方面，監管部門要加強對閉店行為的監管，尤其要關注那些經營業績不佳，同時又存在大量預收款項的商家，防止其通過更換法定代表人來逃避債務。另一方面，要對職業閉店人行為予以堅決打擊，防止借中介的名義收割債權人的利益。同時，債務人也要勇敢拿起法律武器，通過法律訴訟的方式來維護自身合法權益，不能被職業閉店人的花言巧語所蒙蔽。

　　徐 剛

　　(揚子晚報)